Решение № 2-3796/2018 2-3796/2018~М-3845/2018 М-3845/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3796/2018

Дело № 2-3796/18


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Бородаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медик Проф» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание медицинских услуг, о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медик Проф» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание медицинских услуг, о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец в иске, а также в ходе судебного заседания указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер № позвонил неизвестный и, представившись работником медицинской компании «Медик Проф», пригласил на одну бесплатную процедуру в их компании. Ввиду того, что она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), и ее пенсия в настоящее время составляет 8135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рублей, данное предложение показалось ей заманчивым в связи с отсутствием необходимости оплаты медицинской процедуры. На его приглашение она согласилась, и уже на следующий день после звонка, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла по ранее указанному по телефону адресу. В компании «Медик Проф» ее встретили доброжелательно, сразу взяли паспорт, стали рассказывать ей, что они оказывают медицинские услуги, в том числе, действительно оказали ей услугу, а именно: обернули вокруг поясницы, ступней, рук и плеч пояс и подключили ее к какому-то аппарату, в результате чего, она стала ощущать покалывания, схожие с электрическим воздействием. Она спросила о необходимости сдачи анализов для этих целей, прохождения обследования, но работники компании пояснили, что ничего не надо у них все есть. При этом ни о ее самочувствии, ни об аллергических реакциях, ни о противопоказаниях ничего у нее не спросили. Сотрудники компании ей пояснили, что данная процедура оказывает чудодейственное влияние на кости и суставы: купирует воспаления, устраняет болезненный вид конечностей и останавливает разрушение костей, а также оказывает благотворное действие на весь организм. Также сотрудники ей разъяснили, что данной медицинской услугой лучше воспользоваться курсом для получения наилучшего эффекта. Она согласилась, так как у нее часто болят суставы, в связи с чем, процедура показалась очень нужной и важной для нее. Она поинтересовалась, сколько стоит курс процедур. Ей сказали, что стоимость дальнейшего лечения составит 100000( сто тысяч) рублей. Для нее это огромные деньги, которых у нее нет, также у нее маленькая пенсия, в связи с чем, она отказалась и собиралась уйти. Однако ее взяли за руку, усадили на диван, принесли стакан с водой, и после того, как она его выпила ее состояние стало странным: она стала потерянная, ее психологическое состояние стало подавленным. Далее сотрудники стали уточнять, что ей не придется отдавать всю сумму сразу, что можно взять деньги в рассрочку, а также то, что исключительно для нее будет сделана большая скидка, так как руководство входит в ее положение и учитывает ее пенсионный статус. Далее ей сказали, что ей нужно будет оплачивать 3000 (три тысячи) рублей в месяц за медицинские услуги, предоставляемые компанией. Срок, в течении которого ей придется оплачивать данную сумму, не назвали. Ей быстро дали договор на подпись, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, с одной стороны и ООО «Медик Проф», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № Н 5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг. По условиям договора продавец передает в собственность покупателю абонемент, включающий медицинские препараты и предоставляющий право на получение медицинских услуг в компании «Медик проф». Полная стоимость абонемента, приобретенного в кредит (с учетом процентов по кредиту), составляет 55197 пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей. При этом оплата по договору должна производиться за счет заемных средств, предоставленных АО «Тинькофф банк». В стоимость договора входит стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации, прилагающейся к договору. Вместе с тем, к ее договору ничего не прилагалось, ни с какой спецификацией ее не знакомили. В ООО «Медик проф» она пробыла с 10 часов до 14 часов. После чего с ней тепло попрощались, она вышла на улицу и уехала домой.

После заключения указанного договора она стала посещать ООО «Медик проф» по адресу: <...> а, каждый день или через день - как они ей говорили, так она и приходила. В результате она прошла 10 сеансов массажа, один раз у нее взяли кровь из вены, а уже она прошла процедуру опоясывания поясом и воздействие электричеством в количестве 28 сеансов из необходимых 40 сеансов. По данному договору она внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 4000 (четыре тысячи) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей. Всего по договору купли-продажи № Н 5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг она внесла 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей. После забора крови из вены сотрудники компании пояснили ей, что она нуждается в лечении препаратом (названия которого не сказали), который вводится внутривенно (курс капельниц), однако сразу пояснили, что данный курс оплачивается отдельно и не входит в оплаченный абонемент. Она уточнила, сколько это будет стоить, ей ответили - 95000 (девяносто пять тысяч) рублей. Она сразу же отказалась. Однако сотрудники компании уточнили, что исключительно для нее, как и в прошлый раз, будет сделана большая скидка, так руководство входит в ее положение и учитывает ее пенсионный статус, а также не придется отдавать всю сумму сразу, что можно платить в рассрочку, что данная сумма 95000 (девяносто пять тысяч) рублей будет присоединена к уже имеющемуся договору, где она оплачивает 55197 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей и в месяц она будет оплачивать не 3000 (три тысячи) рублей, а в общей сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, что составит всего лишь на 1000 (одну тысячу) рублей больше, чем она платит в настоящее время (позже выяснилось, 4000 рублей она должна оплачивать только по данному договору, а в совокупности с договором, где она оплачивает 55197 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей, сумма составила 7000 (семь тысяч) рублей в месяц, в то время как ее пенсия составляет 8000 (восемь тысяч) рублей в месяц). Также работники компании продолжали настаивать на необходимость и срочность прохождения данного курса капельниц. Пока она думала, ей быстро дали бумаги на подпись, и ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, с одной стороны и ООО «Медик Проф», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг. По условиям договора продавец передает в собственность покупателю абонемент, включающий медицинские препараты и предоставляющий право на получение медицинских услуг в компании «Медик проф». Полная стоимость абонемента, приобретенного в кредит (с учетом процентов по кредиту), составляет 140102 (сто сорок тысяч сто два) рубля. При этом оплата по договору должна производиться за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк». В стоимость договора входит стоимость медицинских препаратов и всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации, прилагающейся к договору, вместе с тем, снова к ее договору ничего не прилагалось, ни с какой спецификацией ее не знакомили.

Также уточнила, что ни один из заключенных между ней и ООО «Медик Проф» договоров она не читала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей была проведена операция <данные изъяты>. Кроме того, после операции <данные изъяты> она не может долго напрягать глаза, в том числе, для чтения, поскольку у нее начинают слезиться и болеть глаза. Данную информацию, а также список принимаемых ей лекарств и их совместимость с вводимым ей в компании ООО «Медик проф» препаратом и другим оказываемым услугам при заключении договоров в указанной компании у нее никто не уточнял, анализы никакие не брали. После заключения указанного договора ей поставили всего 3 капельницы с содержанием неизвестного ей препарата. После этого она попросила взять у нее анализы на состояние организма, а также озвучить ей результаты данных анализов. На ее просьбы работники компании неоднократно отказывали. Однажды дали непонятную бумагу без разъяснений, сказали, что это результат анализа ее крови. По данному договору она внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 4000 (четыре тысячи) рублей, всего по договору купли- продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг она внесла 4000 (четыре тысячи) рублей. Также пояснила, что ее пенсия составляет 8135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рублей, еще она получает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 2000 (две тысячи) рублей в месяц субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, что составляет немного более 10000 (десять тысяч) рублей. Более никаким доходом она не располагает. При этом, оплата коммунальных платежей составляет 3000 (три тысячи) рублей в месяц и более в зимний период. Расходы по заключенным договорам составляют 7000 (семь тысяч) рублей. В результате, у нее не остается денежных средств даже на еду, не говоря о лекарствах и иных расходах. Только после того, как ей отказали в заборе анализов, она стала понимать, что ее обманули и обратилась в отделение сберегательного банка с просьбой разъяснить ей порядок расторжения договоров с банками. На ее просьбу сотрудник сберегательного банка пояснила, что один из договоров с ООО «Медик проф» у нее заключен на оказание косметических услуг. Однако она не заключала с ООО «Медик проф» договор на оказание косметических услуг, никакую косметику в данной компании не приобретала, никакие косметические услуги ей не оказывали. После этого она обратилась в ООО «Медик проф» с устной просьбой расторгнуть с ней договор (ведь она думала, что с ней заключен один договор на общую сумму по которому она оплачиваю 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц). Однако после данной просьбы работники компании стали разговаривать с ней невежливо и даже грубо, или вообще игнорировали ее. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке она направила ООО «Медик Проф» заявление о расторжении договора купли-продажи № Н 5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг. Однако ее требования были проигнорированы, договоры не расторгнуты. Согласно договору купли-продажи № Н5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она приобретает Абонемент, включающий в себя медицинские препараты предоставляющий праве на получение медицинских услуг в компании «Медик Проф» по цене 55187 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей. Пункт 1.1. данного договора указывает на то, что перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Из названия указанного договора следует, что ей ответчик должен оказать косметические услуги. Из предмета указанного договора следует, что ей ответчик должен оказать медицинские услуги. Между тем, истец не намеревалась получать косметические услуги у данной организации, считает что сам договор купли-продажи № Н5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложные сведения о продукции, происхождение и название которой не установлено. По-мнению истца договор купли-продажи № Н5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами незаконно, так как нарушен п. 1.1 и п. 4.1, а именно: спецификация, которая должна прилагаться к договору купли-продажи № Н5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и являться его неотъемлемой частью, не была приложена к указанному договору. Она ни перед заключением договора, ни в настоящее время не ознакомлена со спецификацией, которая должна прилагаться к договору купли-продажи и которая включает в себя стоимость всех оказываемых услуг по абонементу, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению. Аналогично это относится и к договору купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, в котором указано, что она приобретает Абонемент, включающий в себя медицинские препараты предоставляющий право на получение медицинских услуг в компании «Медик Проф» по цене 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, полная стоимость которого не должна превысить 140102 (сто сорок тысяч сто два) рубля. в связи с чем, указанный договор, по-мнению, истца подлежит расторжению. Считает сделки, оформленные договорами купли-продажи абонемента - недействительными. Считает что ответчик ООО «Медик Проф» способом обмана умышленно и преднамеренно путем предоставления ложной информации создал у меня не соответствующее действительности представление о предмете и характере сделки, её условиях и других обстоятельствах, влияющих на ее решение заключить договор на оказание медицинских услуг и кредитный договор. Целью обмана являлась незаконная нажива ООО «Медик Проф», а ложная информация использовалась им для достижения своей цели и для обеспечения трудностей в привлечении его к ответственности за обман. В результате обмана относительно продавца услуг, продукции, её цены и формы оплаты, формирование воли истца на заключение договора происходило не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ООО «Медик Проф», заключающихся в умышленном создании у покупателя ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Так, в обязанности продавца согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», входит донесение до потребителя полной и достоверной информации о том, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В обоснование иска, так же, сослалась на п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432, ст. 434 ГК, п. 2 ст. 452, ч. 1 ст. 495 ГК РФ. Указала, что ей также не была предоставлена достоверная информация о цене медицинских услуг и условиях их приобретения. Ей также не была предоставлена спецификация, которая является неотъемлемой частью договора, в связи с чем, она не была ознакомлена с ее условиями и информацией в ней содержащейся. В обоснование иска так же сослалась на

ст.ст. 8, 9, 10,12 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так же показала что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Лицензирование медицинской деятельности предусмотрено п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Положение о лицензировании медицинской деятельности..., утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, содержит Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. Учитывая изложенное считает что, услуги, предоставляемые ей в компании «Медик проф», подлежат обязательному лицензированию как медицинские услуги, однако данная лицензия ей предъявлена не была ни во время проведения процедур, ни после ее требования о ее предоставлении.

В представленном исковом заявлении просила суд о расторжении договора купли-продажи № Н 5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг. При этом считает, что денежные средства полученные ООО «Медик проф» от АО «Тинькофф банк» в размере 55197 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей и денежные средства полученные от ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, в счет покупки абонемента на получение медицинских услуг, подлежат взысканию с ООО «Медик проф» в пользу Истца. Данные денежные средства в общей сумме 150197 (сто пятьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей получены ООО «Медик проф» в счет оплаты абонемента по договору купли-продажи и подлежат возврату истцу по причине расторжения договора купли-продажи покупателю. Так же просила суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование данного требования, так же сослалась на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Считала, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75098,50 (семьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 50 копеек. Так же в исковом заявлении указала что всего за месяц до заключения первого договора с ООО «Медик проф» она перенесла тяжелую операцию на глаза по удалению осложненной катаракты. Несовместимость вводимых лекарственных средств с уже принимаемыми ей, могла бы закончиться трагично, а совместимость и даже список принимаемых ей лекарств после операции компанией не уточнялся. В связи с пониманием того, что она оказалась обманута сотрудниками компании ООО «Медик проф», а также в связи с тем, что она не владела и не владеет достаточной информацией об оказываемых ей так называемых медицинских услугах, у нее появились нарушение сна и постоянные головные боли. Тем самым, ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей и просит суд взыскать с ООО «Медик проф», сославшись на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Так же указала что для составления данного иска ей были затрачены денежные средства на оплату юридической помощи адвоката в размере 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, просила взыскать указанную сумму с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ. Считает что расходы, понесенные ей на оплату юридической помощи при составлении настоящего искового заявления, соответствуют среднему уровню оплаты данной категории (от 10000 рублей) и должны быть взысканы по мнению истца в полном объеме с ответчика. Так же указала что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой она была освобождена, в пользу федерального бюджета.

В судебном заседании истец ФИО1 представила письменное заявление в котором указала что просит суд посчитать стоимость и количество всех медицинских процедур, которые она прошла по указанным договорам купли-продажи абонементов на оказание соответствующих услуг, а именно : Джим тех.-28 процедур, - 10 массажей, три капельницы, стоимость анализов которые она сдавала в ООО «Медик Проф», она желает оплатить ответчику стоимость указанных процедур. Остальные деньги из 140 000 тысяч просит вернуть. Считает что стоимость медикаментов и медицинских услуг завышены, так же в указанном заявлении просила взыскать почтовые расходы понесённые в связи с направлением досудебной претензии, взыскать моральный ущерб на усмотрение суда, взыскать судебные издержки. Данное заявление сделано истцом письменно и приобщено к материалам дела.

Полномочный представитель ответчика ООО «Идеал», действующий на основании доверенности Бородаев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Как видно из материалов дела между ФИО1 и ООО «Медик- Проф» заключены два договора купли-продажи абонемента, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя абонемент на оказание услуг, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Условиями договора предусмотрено, что покупатель заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной, покупатель, заключая договор ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты, покупатель подтверждает, что до подписания договора, Продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и с условия оказания услуг полностью согласен (п. 7.2, 7.3,7.4). Обязанность продавца считается исполненной в момент оказания услуги в соответствии с Абонементом (п 3.3). Для приобретения указанного абонемента № АБ 08/07 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей, которые были перечислены по её заявлению в банке на счёт ООО «Медик-Проф». При этом ООО «Медик-Проф», согласно договора принял обязательства по оказанию услуг на сумму 55 197 рублей, с учётом процентов, которые ФИО1 должна была платить в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, требовать от ООО «Медик-Проф» денежную сумму 55 197 рублей не законно и ни чем не обоснованно. Согласно п. 3.6 Договора, покупатель вправе посещать любые процедуры в центре в пределах стоимости Абонемента и по предварительной записи. Так в медицинском центре были оказаны услуги ФИО1 :

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей, *

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей, . ^

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 тыс. рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,5 тыс. рублей.

Итого на сумму 52 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги на сумму превышающую сумму полученных денежных средств от кредитной организации в размере 45 тыс. рублей. Желая продолжать услуги в медицинском центре ФИО1 заключила кредитный договор с Г1АО КБ «Восточный» на сумму 95 тыс. рублей. Согласно ее заявления в кредитной организации денежные средства были перечислены в ООО «МедиК-Проф», где был заключен договор на оказание медицинских процедур АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 были оказаны услуги:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумм 4 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей,

8. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей,

9. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей,

10. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей,

11. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей,

А всего на сумму 79 500 рублей

ФИО1 обращалась к ООО «Медик-Проф» по телефону с просьбой расторгнуть договоры и возврате денежных средств в кредитную организацию в размере 95 тыс. рублей в ПАО КБ «Восточный». На что получала ответ о возможности расторжения договора с учётом оказанных ей услуг. В итоге в данном судебном заседании истец самостоятельно подала заявление о желании оплатить пройденные процедуры при этом от исковых требований не отказалась. Истцу неоднократно предлагалась заключить мировое соглашение, расторгнуть договор в части оставшейся суммы за минусом стоимости пройденных процедур, однако истец отказалась, тем не менее фактически представив заявление о выплате ей оставшейся стоимости неиспользованных денежных средств по данным договорам.

Считает, что с учётом поданного истцом заявления о согласии на взыскание только части неиспользованных средств по договорам о расторжении которых она заявила, исковые требования поданные истцом нельзя считать законными и обоснованными в том числе в силу ч.2ст. 68 ГПКРФ. Поданным заявлением о выплате ей сумм за минусом пройденных процедур, истец признаёт что в заблуждение её никто не вводил, что она действуя по своей воле и в своем интересе, имела реальную возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принимать процедуры.

Просит обратить внимание, что истец не заявила о расторжении кредитных договоров, не заявила требований о признании недействительными кредитных договоров либо договоров купли-продажи, наоборот, она признаёт, что данные договора действительные -заявляя о выплате ей сумм за не пройденные процедуры. Кроме того, ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ прошла все процедуры на оплаченную сумму, за исключением бонусных процедур на сумму 2 697 рублей. А по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прошла процедуры на сумму 15 500-рублей, что в полном объёме подтвердила ответчик в ходе судебного заседания, подтвердила принадлежность ей подписей в актах выполненных работ. Считает, что в исковых материалах отсутствуют и доказательства тому, что ООО «Медик-Проф», продав истице абонемент, действовало противоправно и виновно причинила истице какой-либо вред, либо способствовала возникновению у нее убытков, а также доказательства тому, что в проданном товаре или оказанной услуге обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает истицу права на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. То есть, ФИО1 при отсутствии достоверных и объективных данных о продаже ей ненадлежащего товара/услуги, собственно и не может требовать расторжения договора купли-продажи и возврата полной стоимости услуг. Тем более, что сама Истица не отрицает прохождение 28 процедур физиотерапевтического характера, 10 массажей, сдачи анализов, и три капельницы. Считает что, свои обязательства по договору купли-продажи, ООО «Медик-Проф» добросовестно исполняло. При таких обстоятельствах, не доказан факт нарушения ООО «Медик-Проф» прав потребителя ФИО1 при заключении договоров купли- продажи абонемента. Кроме того, при заключении договора купли-продажи были доведены сведения об основных потребительских свойствах товара/услуги, наименование технического регламента, правила и условия его эффективного и безопасного использования, адрес (место нахождение), информация о правилах продажи товара/услуги, указания на лицо, которое будет продавать товар/услуги, стоимость в рублях и условия приобретения товара/услуги, обеспечивающие возможность правильного выбора.

Таким образом, с учётом заявления истца поданного им в ходе судебного заседания о том, что она просит посчитать все медицинские процедуры сколько она прошла, которые она указывает что оплатит, и, в соответствии с которым она просит вернуть оставшуюся денежную сумму, ООО «Медик-Проф» частично признаёт исковые требования, а именно -расторжение договора купли продажи абонемента АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ и готово выплатить денежные средства в размере 15 500 рублей- сумма оставшаяся после пройденных истцом процедур, а так же готово возместить 53 рубля за почтовую корреспонденцию. Последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПКРФ разъяснены и понятны. Так же, указал что причинение морального вреда ФИО1, действиями ответчика ни чем не доказано, тем более, что по качеству оказанных услуг у ФИО1 претензий не имеется. Просил обратить внимание на акты выполненных работ представленные ответчиком в судебное заседание, указанные акты истцом не оспаривались, подпись подтверждена. Просит в случае взыскание штрафа и морального вреда снизить заявленные первоначально истцом суммы, как не соответствующие балансу интересов сторон. Таким образом истец пользовалась услугами данной медицинской организации июль, август, сентябрь и никаких претензий к организации, в том числе по прейскуранту на оказание медицинских услуг не заявляла. Истца устраивало и качество оказанных услуг, и их стоимость. Так же, просил учесть, что услуги адвоката в размере 7000 рублей при составлении искового заявления необоснованных высоки. Считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, адвокат не участвовала ни в одном судебном заседании, за составление иска данная сумма чрезмерно завышена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюдённой.

Общие положения о купле-продаже регламентированы ст.ст. 495-491 ГКРФ. Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ,

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определённом законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п. 12 Правил).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Из вышеприведённых норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медик проф» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи № Н 5 08/07 абонемента, в соответствии с условиями которого ООО «Медик проф» обязалось передать в собственность ФИО1 абонемент, предоставляющий право на получение медицинских услуг в компании ООО «Медик проф», именуемое в дальнейшем «Абонемент», а ФИО1 обязалась принять Абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными в договоре условиями, при цене абонемента в 55197 рублей, при приобретении его в кредит с учётом процентов по кредиту, что включает в себя стоимость материалов медицинских средств необходимых для оказания услуг, которые продавец приобретает для осуществления услуг, при расторжении договора купли-продажи по инициативе покупателя стоимость товара /услуги переданного покупателю определяется в соответствие с розничной ценой указанной в спецификации. В соответствии с п. 3.3. обязанность продавца считается исполненной в момент оказания услуг в соответствии с абонентом. В целях расчета за товар покупатель ДД.ММ.ГГГГ заключает договор потребительского займа с Банком АО «Тинькофф Банк» сроком на 18 месяцев. Размер кредита составляет 45 000 рулей. При приобретении абонемента за счёт привлечения кредитных средств (в рассрочку), продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента в 55197 рублей в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 10197 рублей. Продавец гарантирует, что полная стоимость абонемента для покупателя при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 55197 рублей (п. 4.6 договора купли-продажи абонемента). При расторжении настоящего договора по инициативе покупателя продавец возвращает на счёт денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, исходя из разовой стоимости услуг, а также за вычетом фактически понесённых расходов, которые продавец понёс согласно заявке, подписанной покупателем.

Как следует из представленных письменных доказательств, договор купли-продажи заключен с привлечением кредитных денежных средств Банка, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тинькофф банк» и ФИО1, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский займ в размере 45 000 рублей 00 копеек сроком на 18 месяцев под 26,882 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медик проф» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Медик проф» обязалось передать в собственность ФИО1 абонемент, предоставляющий право на получение медицинских услуг в компании ООО «Медик проф», именуемое в дальнейшем «Абонемент», а ФИО1 обязалась принять Абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными в договоре условиями, при цене абонемента в 95 000 рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с Банком. Размер кредита составляет 95000 рулей. При приобретении абонемента за счёт привлечения кредитных средств (в кредит), продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента в 95 000 рублей в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 45 102 рубля. Продавец гарантирует, что полная стоимость абонемента для покупателя при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 140102 рубля (п. 4.6 договора купли-продажи абонемента). При расторжении настоящего договора по инициативе покупателя продавец возвращает на счёт денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, исходя из разовой стоимости услуг, а также за вычетом фактически понесённых расходов, которые продавец понёс согласно заявке, подписанной покупателем. По условиям данного договора купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с предусмотренными в договоре условиями (п. 1.1). Право собственности на абонемент переходит от продавца к покупателю после передачи абонемента покупателю (п. 1.2). При этом продавец обязуется передать покупателю абонемент и оказать услуги, качество которых соответствует требованиям, установленным для данных услуг (п. 2.1). Продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию об оказываемых по абонементу услугах; передача абонемента от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами настоящего договора; обязанность продавца считается исполненной в момент оказания услуг в соответствии с абонементом (п. 3.1). Цена абонемента составляет 95 000 рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации (п. 4.1). Абонемент приобретается в рассрочку (п. 4.3). Договор купли-продажи заключен с привлечением кредитных денежных средств Банка, что подтверждается договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 95 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 26,705 % годовых. Таким образом, судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи № Н 5 08/07 от ДД.ММ.ГГГГ абонемента на оказание медицинских услуг и договора купли-продажи № АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, в связи с разногласиями. Претензия истца осталась без ответа, стороны к соглашению не пришли.

Проанализировав доводы истца, с учётом представленного письменного заявления о согласии оплатить ответчику стоимость пройденных медицинских процедур по договорам купли-продажи абонементов, о расторжении которых истец заявила в первоначально поданном иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи абонемента № Н 508/07 от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям указанным истцом в иске. При этом указывая что к договору не была приложена спецификация, что истец была введена ответчиком в заблуждение при подписании договора, что её воля на подписания договора формировалась не свободно, что она не читала текст договора купли-продажи, истец не заявила требований о признании сделок недействительными, считая данные доводы основанием к расторжению действительных сделок. В соответствии со ст. 196 ГПКРФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 68 ГПКРФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Утверждение истца о неполучении косметических и физиотерапевтических услуг по договорам купли-продажи № 5 08/07 и № АМ 01/08 абонементов на оказание медицинских и физиотерапевтических входит в противоречие с материалами дела, а так же с представленным истцом заявлением в ходе судебного заседания, согласно которому она принимала медицинские услуги оказанные ответчиком. Так же, так согласно п.1.1. договора купли-продажи абонемента от ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора являлись не косметические услуги, а медицинские услуги. Согласно пояснений сторон в судебном заседании истец после заключения договора купли-продажи № 5 08/07 от ДД.ММ.ГГГГ абонемента приняла от ответчика оказанные им медицинские услуги на сумму 52 500 рублей, что превышает сумму полученных денежных средств от кредитной организации в размере 45 000 рублей, а после заключения договора купли-продажи № АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ абонемента на оказание физиотерапевтических услуг приняла услуги на сумму 79 000 рублей. То есть по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прошла процедуры на сумму 15 500-рублей, прохождение данных процедур подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами. Что в полном объёме подтверждено сторонами при предоставлении подлинников указанных актов для обозрения и приобщении копий данных актов к материалам данного гражданского дела.

На день рассмотрения спора судом ООО «Медик проф» полученные за медицинские услуги деньги в размере 15500 рублей истцу ФИО1 не возвратила, договор купли-продажи № АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 7.8 договора купли-продажи № Н 5 08/07 абонемента на оказание услуг, пунктом 7.8 договора купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание физиотерапевтических услуг предусмотрено, что при расторжении настоящего договора по инициативе покупателя, продавец возвращает на счёт денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, исходя из разовой стоимости услуг, а также за вычетом фактически понесённых расходов, которые продавец понёс согласно заявке, подписанной покупателем.

Согласно подписанному истцом договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года цена абонемента по данному договору составляет 55 197 рублей, а согласно договору купли-продажи абонемента на оказание физиотерапевтических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года цена абонемента по данному договору составляет 95 000 рублей.

В договоре купли-продажи № 5 08/07 от ДД.ММ.ГГГГ, как и в договоре купли-продажи № АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в случае расторжения договора купли-продажи по инициативе ФИО1 при ООО «Медик проф» возвращает на счет денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, исходя из разовой стоимости услуг, а также за вычетом понесенных расходов, которые ООО «Медик проф» понес на приобретение медицинских препаратов (п. 7.8 договор купли-продажи).

Как установлено судом, истцу платные косметологические услуги по договору купли-продажи № 5 08/07 от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в объеме, превышающим сумму полученных денежных средств от кредитной организации в размере 45 000 рублей.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключённого договора купли-продажи № Н 5 08/07 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы денежных средств с ООО «Медик проф» в сумме 55 197 рублей не имеется.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). С учётом характера оказанных ответчиком истцу медицинских услуг, в результате отказа от исполнения договора со стороны истца не представляется возможным возвратить услуги оказанные ответчиком. С учётом установленных судом обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика полученной по договору купли-продажи № АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной покупателем за счёт кредитных средств денежной суммы в размере 95 000 рублей в части, а именно, в размере 15 500 рублей (95 000 – 79 500 = 15 500), поскольку 79 500 рублей являются фактически понесёнными ответчиком расходами, с которыми согласилась истец, заключая договор купли-продажи и подписывая соответствующий договор, а так же акты выполненных работ, а 79 500 рублей, как указано выше, -фактически понесённые ответчиком расходы, за оказание ответчиком медицинских услуг по актам выполненных работ в рамках заключенного договора № АМ 01/08 от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для вычета стоимости оказанных услуг из уплаченной по договору суммы. Что так же соответствует требованиям ст.ст. 779,782 ГКРФ.

Как установлено судом, истцу платные медицинские услуги по договору купли-продажи оказаны не в полном объеме. Действия потребителя, направленные на расторжение договора купли-продажи, совершены ФИО1 в разумный срок с соблюдением требований ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование истца о расторжении заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Медик проф» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Установленная в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит.

Следовательно, установив факт уклонения ответчика от добровольного урегулирования спора по расторжению договора и возврату полученного по сделке, суд приходит к выводу о взыскании в силу закона с ответчика штрафа. Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ввиду несоразмерности штрафа неисполненному обязательству, с учётом заявления ответчика об уменьшении размера штафа, в том числе с учётом письменного заявления представленного истцом в данное судебное заседания, суд полагает возможным уменьшить его размер до 1 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата, письменное заявление представленное истцом в данное судебное заседание в котором она просит суд взыскать компенсацию морального вреда по своему усмотрению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, во взыскании остального размера штрафа, указанного в первоначально заявленных требований, надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бурым А.С. заключено соглашение об оказании квалифицированной помощи №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка копий необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Медик проф» о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда; дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; а доверитель выплачивает поверенному за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения согласно п. 1.2 соглашения. Согласно п. 5.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 7 000 рублей за составление искового заявления. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила Бурым А.С. по соглашению об оказании услуг денежные средства в размере 7 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату вознаграждения по соглашению о юридической помощи в размере 7 000 рублей нашел свое подтверждение.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя понесены и подтверждены надлежащими доказательствами, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Медик проф» судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения и издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) дал разъяснения, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как следует из показаний истца представитель подготовила исковой материал, исковое заявление. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, непродолжительность судебных заседаний, ни в одном из которых не участвовал представитель, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Медик проф» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, полагая, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт. Так же взысканию с ответчика подлежат суммы потраченные истцом на направление ответчику досудебной претензии в размере 52,96 рублей (53 рубля). Указанные расходы подлежат взысканию в полном объёме, поскольку данные требования представитель ответчика признал в ходе судебного заседания, представив соответствующее заявление. Что не противоречит положениям ст. 68 ГПКРФ, и соответствует требованиям ст. 39,173 ГПКРФ.

Из п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом того, что истец, как потребитель, освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу муниципального образования города-курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1220 рублей 00 копеек.Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медик Проф» о расторжении договора купли-продажи абонемента медицинских услуг, о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание физиотерапевтических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № АМ 01/08 абонемента на оказание косметических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медик Проф», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медик Проф» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № АМ 01/08 в размере 15 500 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании денежных средств в размере 79 500 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медик проф» о расторжении договора купли-продажи № Н 5 08/07 абонемента на оказание косметических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медик Проф», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны - отказать.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Медик Проф» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Н 5 08/07 в размере 55 197 рублей – отказать.

Взыскать с Общества Общества с ограниченной ответственностью «Медик Проф» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 рублей, во взыскании остального размера штрафа- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медик Проф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 199 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медик Проф» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размете 2 000 рублей, во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медик Проф» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату почтовых извещений в размере 53 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медик Проф» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко