Решение № 2-1566/2025 2-1566/2025~М-1353/2025 М-1353/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1566/2025

Мотивированное
решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

УИД 66RS0028-01-2025-002061-44

Дело № 2-1566/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27 ноября 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» обратилось с вышеназванным исковым заявлением, обосновав следующим.

21.11.2024 года между ООО «МКК Сибиряк» и ФИО1 был заключён договор займа <***>, согласно условий которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей, срок возврата суммы займа 23.11.2026, процентная ставка составляет 86,4% годовых, размер ежемесячного платежа 17 745 рублей. Заёмщик внёс 6 931 рубль в счет основного долга, сумма процентов в месяц 13 900 рублей. Последний платёж по договору был произведён 21.01.2025, в феврале 2025 платежей не поступало. В соответствии с п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа начисляется неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом <***> от 21.11.2024, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты> VIN № №, цвет черный, номер двигателя №. Залог внесен в реестр залогов нотариуса о возникновении залога 21.11.2024 года № 2024-010-617153-937. Стоимость заложенного имущества 300 000 рублей (п.2.2 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору (п.4.1.9 договора залога). Размер задолженности на 01.11.2025 года составил: основной долг 193 069 рублей, проценты в сумме 129 919,98 рублей, пеня за неуплату процентов в сумме 1920,24 рублей, штраф в размере 20 000 рублей в соответствии с п.6.1 договора залога. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <***> от 21.11.2024 года основной долг 193 069 рублей, проценты в сумме 129 919,98 рублей, пеня за неуплату процентов в сумме 1920,24 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расторгнуть договор займа <***> от 21.11.2024, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> VIN № №, цвет черный, номер двигателя №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 41 122,73 рублей.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом по делу установлено следующее.

21.11.2024 года между ООО «МКК Сибиряк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа <***>, согласно условий которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей, срок возврата суммы займа 23.11.2026, процентная ставка по кредиту составляет 86,4% годовых, размер ежемесячного платежа 17 745 рублей, включающий сумму основного займа и проценты за пользование займом. Заемщик подписал индивидуальные условия договора потребительского займа электронной подписью (л.д.8-9), неотъемлемой частью договора является график платежей, который также подписан электронной подписью (л.д.10).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается собственноручной подписью заемщика ФИО1, платежным поручением № 1466 от 21.11.2024 о перечислении и денежных средств на счёт ФИО1 в размере 200 000 рублей (л.д.11).

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа - в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не исполнено.

Заёмщик ФИО1 внёс 6 931 рубль в счет основного долга, основной долг составил 193 069 руб., сумма процентов в месяц 13 900 рублей, последний платёж по договору был произведён заемщиком 21.01.2025, с февраля 2025 по настоящее время платежи не поступают.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.11.2025 года размер задолженности составил: основной долг в сумме 193 069 рублей, проценты в сумме 129 919,98 рублей, пеня за неуплату процентов в сумме 1920,24 рублей, штраф в размере 20 000 рублей в соответствии с п.6.1 договора залога (л.д.19).

Ответчик не оспаривал нарушение условий кредитного договора, не оспорен размер задолженности.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий указанного договора займа, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Представленные истцом расчёты судом проверены, признаны объективными и приняты, следовательно, требования в данной части суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 193 069 рублей (200 000 – 6 931 рубль), проценты в сумме 129 919,98 рублей (расчёт 13 900 рублей х9 месяцев 11 дней =125 108,73 рублей=5027,2 руб. =130 135,93 руб. (долг по процентам за пользование займом с 21 января 2025 года по 1 ноября 2025 года) - 215 95 рублей (оплата заемщиком).

Согласно п.6.1 договора залога от 21.11.2024, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Сибиряк», залогодержатель вправе требовать от залогодателя уплаты штрафа в размере 20 000 рублей в случае нарушения залогодателем обязанностей установленных п.3.4 настоящего договора, за исключением случаев восстановления паспорта транспортного средства или реализации заложенного имущества. Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20 000 рублей в течение 2 дней с момента нарушения соответствующих условий.

Учитывая, что залогодатель ФИО1 не допускал нарушений условий п.6.1 договора залога, транспортное средство не было реализовано, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», данных о восстановлении паспорта транспортного средства нет, при отсутствии в материалах дела обратного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

В соответствии с п.12 договора займа в качестве меры ответственности заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Требование о взыскании неустойки за неуплату процентов в сумме 1920,24 рублей, начисленных в соответствии с п.12 индивидуальных условий, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учётом допущенных заемщиком просрочек платежей и нарушений по полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Представленный истцом расчёт проверен, признан объективным и принят судом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 21.11.2024 между сторонами был заключён договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом <***> в соответствии с которым залогодателем ФИО1 залогодержателю ООО МКК «Сибиряк» передано транспортное средство <данные изъяты> VIN № №, цвет черный, номер двигателя №, регистрационный номер №. Стоимость заложенного имущества 300 000 рублей (п.2.2 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору (п.4.1.9 Договора залога) (л.д.12,20).

Залог внесен в реестр залогов нотариуса о возникновении залога 21.11.2024 № 2024-010-617153-937 (л.д.22).

Согласно пункта 1.1 договора залога транспортного средства залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа и настоящему договору в полном объёме, включая возврат суммы выданного займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек, других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункта 5.4 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае в том числе: просрочки заемщиков возврата займа, части займа, неуплаты процентов более чем на 90 дней.

Судом установлено, что заемщик нарушил сроки возврата займа, неуплату процентов за пользование займом более чем на 90 дней, следовательно, в силу условий договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, а именно нарушение залогодателем условий договора займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов более чем на 90 дней, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными, подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> VIN № №, цвет черный, номер двигателя № регистрационный номер № путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по кредиту, не исполнил обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного договора носило регулярный, длительный характер, что является существенным нарушением условий договора, отсутствие возражений ответчика, учитывая соблюдение условий по направлению досудебной претензии (л.д.14), суд в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает названный договор займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесённые сторонами по делу связанные с рассмотрением дела (абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления исходя из заявленных двух требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора), имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы при подаче иска по оплате государственной пошлины в сумме 41 122,73 рублей (л.д.17).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 21.11.2024 года в размере 324 909,22 рублей, в том числе: основной долг в сумме 193 069 рублей, проценты в сумме 129 919,98 рублей, пеня за неуплату процентов в сумме 1 920,24 рублей, государственную пошлину в размере 41 122,73 рублей, всего – 366 031,95 рублей.

Обратить взыскание, путём реализации на публичных торгах заложенное имущество по договору залога ВЛГ/00128 от 21.11.2024 - транспортное средство <данные изъяты> VIN № №, цвет черный, номер двигателя № регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2024 года.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21.11.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)