Решение № 2А-346/2019 2А-6/2020 2А-6/2020(2А-346/2019;)~М-366/2019 М-366/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-346/2019

Административное дело № 2а-6/2020

(2а-346/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, административного истца, его представителя адвоката Хребтаня Е.С., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями (с учетом принятых уточнений) признать незаконными приказы командира войсковой части № от 24 июня 2019 года № 46 и от 07 октября 2019 года № 245, соответственно, об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и об исключении из списков личного состава части, обязать должностное лицо данные решения отменить и восстановить его на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности, с возмещением всех причиненных убытков.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении и суде указал, что проходил военную службу в должности <данные изъяты>. Срок действия его контракта с Министерством обороны Российской Федерации истекал 29 июля 2019 года. В апреле 2019 года командиру части им был подан рапорт о заключении нового контракта, который не был рассмотрен. Обжалуемым приказом от 24 июня 2019 года он уволен с военной службы по истечении срока контракта, однако ознакомлен был с данным решением только в сентябре 2019 года. С 04 октября 2019 года он исключен из списков личного состава части, но окончательный расчет в отсутствие его на то согласия был произведен с ним лишь 21 октября 2019 года. Указанные действия командования грубо нарушили его права и интересы.

В суде ФИО3 дополнил, что после доведения ему отказа вышестоящего штаба в продлении контракта он 06 августа 2019 года вынуждено написал рапорт об увольнении с военной службы, однако просил при этом направить его на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК). После этого ему был предоставлен отпуск, во время которого он стационарно лечился с 04 по 26 сентября 2019 года. По выписке из госпиталя он прибыл в часть с просьбой о продлении отпуска, в чем ему было отказано и одновременно доведено о состоявшемся увольнении. При этом на ВВК он так и не был направлен. Расчет денежным довольствием был осуществлен лишь 21 октября 2019 года, и только тогда ему стало известно об окончании его службы 04 октября 2019 года.

Представитель административного истца Хребтань в судебном заседании требования своего доверителя по изложенным в иске мотивам поддержал, заявив, что в отношении того грубо нарушен порядок заключения нового контракта и увольнения с военной службы и что срок на обжалование оспариваемых решений соблюден.

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что командованием части в отношении ФИО3 процедура увольнения с военной службы соблюдена. Обратил внимание суда на то, что в установленный срок административный истец рапорт о заключении нового контракта не подал, что в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», (далее - Положение) влекло обязанность командования его уволить. ВВК не было пройдено по вине самого истца. Также ФИО2 заявил о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд и предположил возможность восстановления его прав переносом даты окончания военной службы на момент полного обеспечения денежным довольствием.

Выяснив позицию участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования ФИО3 удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Личное дело <данные изъяты> свидетельствует о том, что <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01 августа 2002 года. Срок действия последнего из его контрактов истек 29 июля 2019 года.

Согласно рапорту от 30 апреля 2019 года (вх. № 6144 от 13 июня 2019 года) ФИО3 просил командира войсковой части № о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Из аттестационного листа следует, что комиссией части 18 мая 2019 года (протокол № 14) ФИО3 признан соответствующим занимаемой должности и констатирована целесообразность его использования в ней. Командиром части сделан вывод об оставлении последнего на военной службе по контракту.

Свидетель <данные изъяты> ФИО7 показал, что он представлял подчиненного ему ФИО3 на приведенном выше заседании комиссии, и подтвердил справедливость положительной характеристики истца, изложенной в аттестационном листе. Также свидетель заявил о том, что истец неоднократно выражал желание продолжить военную службу по контракту и ни разу не выразил намерение уволиться.

Из ходатайства врио командира войсковой части № от 21 мая 2019 года усматривается, что тот просил командира войсковой части № принять положительное решение об оставлении ФИО3 на службе по контракту.

Как следует из письма врио начальника отделения кадров войсковой части № от 25 июня 2020 года вышеуказанная просьба командира войсковой части №, со ссылкой на решение врио командующего Балтийским флотом от 24 июня 2019 года, оставлена без реализации.

Приказом командира <данные изъяты> (войсковая часть №) от 24 июня 2019 года № 46 ФИО3 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. 10 июля 2019 года приказом № 54 в предыдущем решении изменена выслуга ФИО3 в льготном исчислении.

Согласно рапорту от 28 июня 2019 года (вх. № 6725) начальник отделения кадров <данные изъяты> ФИО8 просил командира войсковой части № принять решение об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с неподачей в установленный срок ходатайства о заключении нового контракта.

Из рапорта ФИО3 (вх. № 7912) усматривается, что он 05 августа 2019 года согласился с увольнением с военной службы по истечении срока контракта, просив при этом произвести с ним полный расчет, предоставить основной отпуск и направить на ВВК. Соответствующий лист свидетельствует о том, что беседа с административным истцом по поводу увольнения с военной службы осуществлена работником кадрового органа 05 августа 2019 года. При этом позиция ФИО3 соответствует изложенной в рапорте от той же даты.

Медицинская карта стационарного больного № свидетельствует о нахождении ФИО3 с 04 по 26 сентября 2019 года на стационарном лечении <данные изъяты> отделении филиала № ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Выписка из приказа командира войсковой части № от 07 октября 2019 года № 245 подтверждает то, что уволенный с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы ФИО3 с 04 октября 2019 года исключен из списков личного состава части. Основной отпуск использован им в период с 07 августа по 19 сентября 2019 года.

Как следует из акта приема (сдачи) дел и должности, зарегистрированного 18 октября 2019 года, ФИО3 сдал, а <данные изъяты> ФИО9 принял дела и должность <данные изъяты>.

Расчетный лист за октябрь 2019 года, выписка по счету, сведения из СПО «Алушта» и сообщения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» свидетельствуют о том, что ФИО3 денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении перечислены 21 числа названного месяца. Сведения об окончании его службы внесены в информационную базу 17 октября 2019 года.

Свидетель ФИО8 возглавлявший кадровый орган части до августа 2019 года, показал, что командованием <данные изъяты> принимались усилия по продлению со ФИО3 контракта, в связи с чем мероприятия, связанные с увольнением того с военной службы, не осуществлялись вовсе. Однако, поскольку соответствующее предложение не было поддержано вышестоящим начальством и истец своевременно рапорт о заключении нового контракта не подал, то тот был уволен с военной службы. Свидетель затруднился сообщить точную дату принятия данного решения и подтвердил, что до своего убытия к новому месту службы соответствующий приказ до административного истца он не довел и на ВВК его не направлял.

В свою очередь, действующий начальник отделения кадров части ФИО10 пояснил, что занимался лишь исключением ФИО3 из списков личного состава части и подробности увольнения того с военной службы ему не известны. Письменное подтверждение осуществления с административным истцом мероприятий, предусмотренных требованиями руководящих документов при увольнении, в подчиненном свидетелю отделении отсутствует. На ВВК ФИО3 не направлялся.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы вправе заключать военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы. Командир воинской части принимает решение о заключении нового контракта или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Согласно пункту 9 статьи 34 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Пункт 10 той же правовой нормы закрепляет общее правило на запрет отказа в заключении нового контракта военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», которому корреспондирует пункт 18 приведенной выше статьи Положения, установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения.

Таким образом, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3, не достигший на момент истечения срока действия контракта о прохождении военной службы предельного возраста пребывания на ней, не имеющий права на пенсию по выслуге лет и оснований для досрочного увольнения, изъявил желание продолжить военную службу по контракту и командир войсковой части № за 2 месяца до указанного срока намеривался заключить с ним новый контракт. Тем не менее, административный истец был уволен названным должностным лицом с военной службы по основанию, предусмотренному подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, несмотря на соответствующее волеизъявление ФИО3, он перед увольнением на ВВК направлен не был. Вместе с тем, подпункт «б» пункта 3 статьи 34 Положения предписывает увольнять военнослужащих с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - исключительно лишь при отсутствии других оснований для увольнения. Таким образом, соответствующим решением командования, кроме всего прочего, нарушено право ФИО3 быть уволенным по иному возможному основанию.

Наряду с указанным, порядок действия воинских должностных лиц по увольнению подчиненных с военной службы лиц детализирован приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Согласно пунктам 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного названным выше нормативным правовым актом, (далее - Порядок) работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части: за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию; направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК; предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы; организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего; за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении; проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы.

В соответствии с пунктом 29 Порядка на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части (пункт 30 Порядка).

Результаты судебного разбирательства свидетельствуют о том, что описанная выше процедура в отношении административного истца командованием войсковой части № была проигнорирована полностью. Напротив, все предпринятые командованием части меры были направлены на заключение с ним нового контракта.

Оценивая рапорт ФИО3 от 05 августа 2019 года, суд исходит из того, что правового значения для рассматриваемого дела он не имеет, поскольку был изготовлен после издания оспариваемого приказа об увольнении со службы.

При этом суд доверяет заявлениям административного истца о том, что с приказом об увольнении он был ознакомлен лишь после 26 сентября 2019 года, поскольку это согласуется с показаниями допрошенных в суде свидетелей, а документального подтверждения своевременного доведения до него данного решения ответчиком не представлено. По указанной причине суд считает срок на обращение ФИО3 в суд с административным иском (05 декабря 2019 года) не пропущенным.

С учетом установленных в суде нарушений, допущенных командованием при увольнении ФИО3 с военной службы, ссылки представителя ФИО2 на пункт 11 статьи 9 Положения суд находит несостоятельными.

По приведенным выше мотивам суд полагает, что приказ командира войсковой части № № 46 издан с нарушениями, влекущими необходимость его отмены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Таким образом, поскольку признание незаконным решения об увольнении с военной службы свидетельствует и о необоснованности исключения административного истца из списков личного состава части, суд не усматривает оснований для отдельной судебной проверки приказа <данные изъяты> № 245.

На основании изложенного военный суд полагает, что административный иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО3 требования удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № по увольнению ФИО3 приказом от 24 июня 2019 года № 46 с военной службы и исключению приказом от 07 октября 2019 года № 245 того из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО3 на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков, отменив решения об увольнении его с военной службы и об исключении из списков личного состава части, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить истца и военный суд.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с войсковой части № через лицевой счет филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» в пользу ФИО3 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2020 года.