Решение № 2А-2065/2019 2А-2065/2019~М-2023/2019 М-2023/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-2065/2019

Мотивированное
решение составлено 23 декабря 2019 года

Дело № 2а-2065/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 декабря 2019 года

административное дело по административному иску Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительного сбора, который подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1 от 15.10.2019 г..

Представитель административного истца Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО1, она же представитель административного ответчика Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пунктах 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, Администрация ЯМР как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления несет ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст. 70 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и в своей работе руководствуется федеральным и региональным законодательством.

Из материалов дела следует, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.04.2018 г. по делу № 2-194/2018 удовлетворены исковые требования прокурора Ярославского района, а именно: на Администрацию Ярославского муниципального района была возложена обязанность в срок до 31.08.2019 г. выполнить ремонт автодороги «д. Прохоровское - д. Митино» протяженностью 1150 метров путем устройства систем водоотвода, подстилающего слоя песка, устройства щебеночного покрытия».

06.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: Обязать Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области в срок до 31.08.2019 г. выполнить ремонт автодороги «д. Прохоровское - д. Митино» протяженностью 1150 метров путем устройства систем водоотвода, подстилающего слоя песка, устройства щебеночного покрытия, в отношении должника - Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, адрес должника: <адрес>

Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных выше требований.

Копия указанного постановления была получена должником 03.10.2019 года.

Таким образом, должник был информирован о возбуждении исполнительного производства, о предоставленном ему 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник в установленный срок не исполнил.

15.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП вынесено Постановление о взыскании исполнительского взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, у административного истца отсутствовала возможность в установленный решением срок исполнить возложенную обязанность.

Во исполнение решения суда 12.07.2019 г. между МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (Заказчик) и ООО «Строительная компания Олимп-строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 58/19д, в соответствии с которым в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по летнему содержанию автомобильных дорог, расположенных вне границ населенных пунктов Карабихского сельского поселения: д. Прохорово – д. Митино (2019 год). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта (л.д. 26-35).

Подрядчиком выполнены работы по летнему содержанию указанной дороги, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат (л.д. 39-42).

Во исполнение решения суда в отношении автодороги «д. Прохоровское - д. Митино» выполнены следующие мероприятия:

- специалистами МКУ «МФЦР» Ярославского муниципального района проведено комиссионное обследование автодороги;

- по результатам обследования составлены ведомость объемов работ и локальная смета на ремонт дороги «д. Прохоровское - д. Митино» протяженностью 2 км;

- проведена проверка сметной документации ГАУ ЯО «Госстройэкспертиза».

Сметная стоимость автодороги составила <данные изъяты> руб.;

- подготовлен и согласован с Главой Ярославского муниципальногорайона План ремонта автодорог ЯМР до 2025 года.

24.10.2019 Администрацией ЯМР в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо и соответствующие документы, подтверждающие проведение подготовительных мероприятий для исполнения решения суда и объективные причины невозможного исполнения решения суда в полном объеме (л.д. 57-58).

Определением суда от 01.11.2019 г. Администрации ЯМР предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-194/2018 до 31 декабря 2020 года.

08.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ремонт автодороги «д. Прохоровское - д. Митино» не производится (л.д. 76).

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая степень вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие находящихся вне его контроля чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнить исполнительный документ в установленный срок, считает, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеприведенное, в силу статьи 112 (части 6 и 7) Закона № 229-ФЗ, предусматривающей право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО1 от 15.10.2019 г. в рамках исполнительного производства №, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина