Решение № 2-2036/2019 2-2036/2019~М-2055/2019 М-2055/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2036/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 06 ноября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей. По тем основаниям, что 11.11.2014г. ответчик получила от истца денежные средства на общую сумму 150000 рублей, имеется расписка. Данные денежные средства составляли авансовый платеж за земельный участок по адресу <адрес>. Позже выяснилось, что ответчик не имела какого-либо права распоряжаться земельным участком, получила деньги неосновательно. Каких-либо письменных соглашений и договоров не заключалось. В сентябре 2017г. ответчик вернула истцу 50000 рублей. Остаток задолженности составляет 100000 рублей. Письменная претензия о возврате остатка денежных средств осталась без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения направлялись судебные повестки почтой по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая судебная корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком почтовой судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства суд расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 получила от истца денежную сумму в общей сложности 150000 рублей из 600000 рублей в счет продажи земельного участка по адресу <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 11.11.2014г.

В указанной расписке от 11.11.2014 г. истец ФИО2 указана как ФИО4 Фамилия истца изменена с фамилии «Халирахманова» на фамилию «ФИО2» в связи с регистрацией брака 28.07.2017г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из регистрационного дела и имеющихся материалов дела усматривается, что домовладение по адресу <адрес> принадлежало ФИО5, после его смерти 12.05.1999г. перешло по наследству в равных долях к наследникам сыну ФИО6, сыну ФИО7, дочери ФИО8, согласно свидетельству о праве на наследство от 07.02.2000г. В дальнейшем 08.08.2017г. право собственности на земельный участок по <адрес> было оформлено на имя ФИО8, после чего ФИО8 продала этот земельный участок ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка от 31.08.2017г.

Таким образом, ответчик ФИО3 не являлась собственником земельного участка по <адрес>, не имела прав распоряжаться земельным участком.

В вышеуказанной расписке от 11.11.2014г. не упоминается о получении ответчиком денег за земельный участок от имени и в интересах другого лица, и не имеется доказательств полномочий ответчика действовать от имени другого лица по распоряжению земельным участком.

Как указывает истец, ответчик вернула ей 50000 рублей в сентябре 2017г.

Письменной претензией от 30.05.2019г. юридическое агентство в интересах истца обратилось к ответчику ФИО3 о возврате 100000 рублей. Претензия направлена почтой по адресу регистрации ответчика по месту жительства и указанному самим ответчиком адресу в расписке от 11.11.2014 г., однако ответчику не вручена, возвращена отправителю 02.07.2019 г., что усматривается из почтового кассового чека и распечатки отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, передача истцом ответчику денежных средств в счет покупки земельного участка подтверждается распиской. Из материалов дела усматривается, что никаких законных прав у ответчика по распоряжению земельным участком не имелось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 100000 рублей. Из расчета 150000 рублей (подтвержденные распиской) – 50000 рублей (возвращенные как указывает сам истец) = 100000 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 3200 рублей согласно чек-ордеру, взыскивает расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей согласно представленной квитанции.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова