Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД России по Рязанской области о признании действий в части отказа в праве на льготы незаконными, выдаче справки, подтверждающей право на льготы, выплате задолженности по оплате компенсации за санаторно-курортное лечение и за фактически уплаченный земельный налог, расходов на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение системы МВД РФ, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Управлению МВД России по Рязанской области, мотивируя тем, что ФИО1 дд.мм.гггг. уволен со службы в органах внутренних дел Республики <...> в отставку по ст.64 «Г» Закона СССР от 28.04.1990 года № 1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» - по сокращению штатов с назначением пенсии за выслугу лет, которая в календарном исчислении составила <...> года <...> месяцев <...> дней, в льготном исчислении - <...> лет <...> месяцев <...> дня. После переезда из Республики <...> в <...> с дд.мм.гггг. ему было продолжено пенсионное обеспечение по линии МВД РФ, и в настоящее время он является получателем пенсии за выслугу лет в УМВД России по Рязанской области. С дд.мм.гггг. он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он и члены его семьи пользовались правом на льготы и социальные гарантии, положенные ему по статусу пенсионера МВД РФ. Затем УМВД России по Рязанской области отказало ему в компенсации уплаченного земельного налога, потом перестало выплачивать ежегодную денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение, оплачивать проезд к месту лечения и обратно, а в дд.мм.гггг. отказало в выдаче льготной путевки в санатории системы МВД РФ и сняло с медицинского обслуживания в ведомственной поликлинике Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Рязанской области». Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. установлено, что они имеют право на получение медицинского обслуживания в медицинских учреждениях системы МВД РФ и за плату санаторно-курортного лечения. Однако УМВД России по Рязанской области продолжает не признавать за ФИО1 право на льготы, положенные ему по статусу пенсионера МВД РФ. Пенсионный отдел УМВД России по Рязанской области отказал ему в выдаче справки установленного образца, подтверждающей право на льготы и денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно - курортную организацию системы МВД РФ и обратно. Ссылаясь на Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств, Постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1993 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних де РФ», Федеральный закон от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просили суд признать действия Управления МВД РФ по Рязанской области по ограничению их в получении ими в полном объеме права на льготы, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством пенсионерам МВД РФ и членам их семей неправомерными; обязать Управление МВД России по Рязанской области выдать ФИО1 справку установленного образца (удостоверение), подтверждающую его право на льготы в соответствии со статусом пенсионера МВД Российской Федерации; обязать Управление МВД России по Рязанской области выплатить ФИО1 задолженность по оплате компенсации за санаторно-курортное лечение за 1999-2011 г.г. в сумме <...>, компенсацию фактически уплаченный им земельный налог в сумме <...>, расходы на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение системы МВД РФ в сумме <...>; взыскать с УМВД России по Рязанской области в пользу истцов возмещение морального вреда в размере <...>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <...>

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили суд признать действия УМВД России по Рязанской области в части отказа им в праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для пенсионеров МВД, в том числе, в праве на получение компенсации за санаторно-курортное лечение и оплату проезда в санаторно-курортное учреждение, незаконными; обязать выдать документ установленного образца, подтверждающий право на указанные льготы; взыскать с УМВД России по Рязанской области в их пользу <...>, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...>

Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что УМВД России по Рязанской области исковые требования ФИО4 не признает, поскольку специальное международное соглашение по возмещению расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение, компенсаций за санаторно-курортное лечение и земельный налог отсутствует, меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ на ФИО4 не распространяются. Кроме того, заявила о пропуске ФИО4 срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дед республики <...> и был уволен из органов УВД <...> по ст.64 пункту «Г» Закона СССР от 28.04.1990 г. № 1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» с назначением пенсии за выслугу лет. Выслуга лет в календарном исчислении составила <...> года <...> месяцев <...> дней, в льготном исчислении - <...> лет <...> месяцев <...> дня.

После переезда на новое место жительства в <...> с дд.мм.гггг. по настоящее время пенсионное обеспечение ФИО1 производится Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Рязанской области в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел (полиции) государств - участников СНГ, по нормам Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что УМВД России по Рязанской области незаконно отказывает им в оплате проезда в санаторно-курортное учреждение системы МВД РФ, поскольку данная социальная гарантия предоставлены ФИО1, пенсионеру МВД РФ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, с данной позицией стороны истцов суд не может согласиться в силу следующего.

В силу ст.4 Закона РФ от 12. 02. 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших службу в органах внутренних дел других государств - участников СНГ, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел Государств - участников СНГ заключено 24.12.93г. и вступило в силу для Российской Федерации 09. 07.1999г.

Экономический Суд СНГ в своем решении № (Минск, 13. 05. 2004 г.) указал, что толкование применения Соглашения должно осуществляться согласно ст. ст. 31 и 32 Венской конвенции о праве международных договоров дд.мм.гггг. не только в контексте настоящего Соглашения, но и других взаимосвязанных с ним актов Содружества, касающихся пенсионного обеспечения, а также учитывая последующую практику применения договора и национальное законодательство государств-участников Соглашения.

В преамбуле Соглашения от 24. 12.1993 г. отмечается, что государства-участники СНГ при его заключении основывались на Соглашении о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13. 03.1992 г., которое закрепило принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

Исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения и стремясь урегулировать вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселяющихся на постоянное место жительства с территории одного государства на территорию другого, Соглашение от 13. 03. 1992 г. статьей 1 обязало государства-участники этого Соглашения осуществлять их пенсионное обеспечение по законодательству государства, на территории которого они проживают. Аналогичное обязательство государств закреплено в статье 1 Соглашения от 24. 12. 1993 г., которое является специальным соглашением, касающимся пенсионного обеспечения определенной категории лиц, - сотрудников органов внутренних дел и их семей.

Так, согласно абз. 3 подп. "а" ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе.

В силу ст. 11 данного Закона на МВД России возложена выплата пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Вместе с тем Соглашение от 24. 12. 1993 г., опираясь на базовое Соглашение от 13. 03. 1992 г., возлагает на государства-участники обязанность исчисления и выплаты пенсии пенсионерам, переехавшим на постоянное место жительства из другого государства, в соответствии с национальным законодательством по вновь избранному ими месту жительства (абз. 2 ст. 2 Соглашения).

При толковании Соглашения Экономический Суд решил, что оно носит рамочный характер и закрепляет принцип юрисдикции государства по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и их семей, на территории которого эти лица проживают. Понятие "сотрудник органов внутренних дел" определено в национальном законодательстве государств-участников Соглашения от 24. 12.1993 г. На момент принятия Соглашения оно имело одинаковое смысловое значение и охватывало одинаковый круг лиц.

При перемене пенсионером места жительства его право на пенсионное обеспечение сохраняется в соответствии с принципом территориальности, закрепленном в базовом Соглашении от 13. 03. 1992 г., а также в специальном Соглашении от 24. 12. 1993 г., и осуществляется на основе национального законодательства государства по вновь избранному месту жительства. В условиях реформирования системы органов внутренних дел обязательства государств по пенсионному обеспечению этих лиц сохраняются. Государства-участники Соглашения от 24. 12. 1993 г., производя реорганизацию системы органов внутренних дел, должны определить, какие органы осуществляют пенсионное обеспечение прибывших на их территорию пенсионеров, либо с целью избежания коллизий национальных законодательств использовать механизм, предусмотренный статьей 6 Соглашения от 24. 12.1993 г., - путем заключения двусторонних или многосторонних соглашений.

Соглашением от 24 декабря 1993 года определен только порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ. Тогда как компенсация расходов проезда к месту санаторно-курортного лечения не относятся к пенсионному обеспечению, а являются социальными гарантиями уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел. Вопросы компенсации расходов проезда к месту санаторно-курортного лечения не регулируются упомянутым Соглашением. Законодательством Российской Федерации социальные гарантии уволенным со службы сотрудникам устанавливаются специальными законодательными актами о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указанными соглашениями регулируются вопросы пенсионного обеспечения, вопросы взаимных мер социальной поддержки, перечисленными соглашениями не урегулированы.

Денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставляется гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Истец уволен со службы из органов внутренних дел Республики … в … году, действие положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ на истца не распространяются, а оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения ни Соглашением от 13. 03. 1992 г., ни специальным Соглашением от 24. 12. 1993 г., не предусмотрена.

А потому, оснований для удовлетворения требований истцов об оплате проезда в санаторно-курортное учреждение системы МВД РФ, не имеется.

Разрешая исковые требования истцов о компенсации за санаторно-курортное лечении и фактически уплаченного земельного налога, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от 23.12.1992 года и действующего с 14.01.1993 года, за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 64 Положения, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б","в","е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.13 ст.54 Положения, сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. Указанные сотрудники оплачивают <...>%, а члены их семей - <...>% стоимости путевки за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты. При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере <...> на самого сотрудника и в размере <...> на супруга сотрудника и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления действие части второй статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на граждан Российской Федерации распространено на граждан Российской Федерации, уволенных до введения в действие указанного Положения на пенсию из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении).

Указание на распространение ч.8 ст.64, ч.13 ст. 54 Положения на граждан Российской Федерации, уволенных до введения в действие указанного Положения на пенсию из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), Постановление не содержит.

Более того, согласно ч.1 ст.97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3, в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до дд.мм.гггг. включительно.

Таким образом, правом на компенсацию фактически уплаченного земельного налога в сумме <...>, а также правом на компенсацию санаторно-курортного лечения за 1999-2011 года, как и в настоящее время, истцы не обладают, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части также должно быть отказано.

Проверяя заявление стороны ответчика о пропуске истцами срока обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Учитывая, что ниПоложение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 не устанавливает сроков обращения для получения компенсации стоимости проезда в санаторно-курортную организацию системы МВД России, земельного налога и стоимости путевок, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с указанными требованиями должен исчисляться с момента отказа ответчиком истцу в такой компенсации.

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг..

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с заявлением о компенсации за санаторно-курортное лечение за период с 1999 года по 2011 год истец обратился к ответчику дд.мм.гггг..

Отказ в выплате компенсации датирован ответчиком дд.мм.гггг..

Следовательно, срок за выплатой данной компенсации истцами не пропущен.

Из материалов дела также следует, что с заявлением об оплате расходов, связанных с оплатой земельного налога за 2009 года истец обратился дд.мм.гггг., и получил отказ дд.мм.гггг..

Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о компенсации расходов, связанных с оплатой земельного налога за 2009 год, истцами пропущен.

Ссылка истцов на положения ст. 1069 ГК РФ является несостоятельной, поскольку возникшие между сторонами правоотношения нормами указанной статьи не регулируются.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске истцами срока обращения в суд с требованиями об оплате стоимости проезда в санаторно-курортную организацию системы МВД России за 2007, 2008 годы и земельного налога за период с 2010 года по 2014 год, поскольку стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт дачи отказа в выплате данных компенсаций более трех лет назад, то есть до дд.мм.гггг., не представлено.

Доводы истца о том, что поскольку он является пенсионером МВД РФ, на него распространяются льготы, установленные Федеральным законом от 19.07.2011 г. №247-ФЗ, судом во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Как указывалось выше, Соглашение от 24 декабря 1993 года о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств (<...>, дд.мм.гггг., ратифицировано, в том числе, Российской Федерацией), регулирует только вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел государств - участников СНГ, и не затрагивает возможность получения указанными сотрудниками льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных для сотрудников и установленных нормативными правовыми актами государств- участников СНГ.

Каких-либо соглашений о социальных и правовых гарантиях вышеуказанных сотрудников с Республикой <...> Российская Федерация не заключала.

Требования истцов об обязании УМВД России по Рязанской области выдать справку, подтверждающую право на льготы, суд также находит необоснованными, поскольку соответствующая справка у истца имеется.

Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 27.05.2005 №, и также иные правовые акты МВД России, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения, какой либо формы справки не устанавливают.

Согласно информации, направленной Департаментом по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ начальникам Центров финансового обеспечения МВД по Республикам, ГУ МВД России, УМВД России по субъектам Российской Федерации дд.мм.гггг. за №, в целях реализации Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, пенсионным органам МВД России указано на необходимость выдачи пенсионерам, состоящим у них на пенсионном обеспечении, для предоставления в МСЧ МВД России по субъектам Российской Федерации документа, подтверждающего право на льготы (справки с указанием места службы на момент увольнения, основания увольнения, выслуги лет на момент увольнения (в том числе в льготной исчислении) наличия инвалидности.).

Имеющаяся у истца справка от дд.мм.гггг. за № содержит указание на последнее место его службы - УВД <...> Республики <...>, основания увольнения - ст.64 п. «г» Положения о прохождении службы (по сокращению штатов», стаж - <...> лет <...> месяцев 03 дня (в том числе в льготном исчислении), а потому, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать такую справку, у суда не имеется.

Учитывая, что истцы не обладают правом на компенсации за санаторно-курортное лечение, фактически уплаченный им земельный налог, на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение системы МВД РФ, действия УМВД России по Рязанской области в части отказа истцам в праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для пенсионеров МВД РФ, являются законными и обоснованными.

При установленных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных требований о признании действий в части отказа в праве на льготы незаконными, выдаче справки, подтверждающей право на льготы, взыскании компенсаций за санаторно-курортное лечение и за фактически уплаченный земельный налог, расходов на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение системы МВД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД России по Рязанской области о признании действий в части отказа в праве на льготы незаконными, выдаче справки, подтверждающей право на льготы, взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение и за фактически уплаченный земельный налог, расходов на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение системы МВД РФ, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).