Решение № 2-4119/2018 2-4119/2018~М-4265/2018 М-4265/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4119/2018

№ 2-4119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре: А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе о включении периода работы в страховой стаж, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе), в котором просит установить факт принадлежности истцу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № о заработной плате, выданной на имя ФИО4, установить дату увольнения истца из Бийского городского пищевого комбината Алтайского краевого промышленного комитета с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета.

В обоснование заявленных требований ссылается, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

При оценке пенсионных прав истца в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № о заработной плате имя и отчество указаны не полностью, а лишь инициалами, дата рождения не указана, в связи чем не установлен факт принадлежности данной справки ФИО1

Дата увольнения ФИО1 из Бийского городского пищевого комбината Алтайского краевого промышленного комитета указана в решении ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании ведомостей по заработной плате, истец с указанной датой увольнения не согласна, поскольку она рассчитана неверно, полагает, что таковой следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, поскольку страховой стаж составил 06 лет 02 месяца 15 дней, тогда как таковой должен составлять не менее 07 лет, размер индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК) должен составлять не менее 9,0, а у ФИО1 он составил 5,939.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 1982 года ФИО1 работала по профессии укладчицы-упаковщицы ирисного цеха Бийского городского пищевого комбината Алтайского краевого промышленного комитета, данное обстоятельство подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № В связи с утратой трудовой книжки точная дата увольнения не известна, однако полагает, что она наступила не ранее ДД.ММ.ГГГГ посредством произведенных расчетов (л.д. №).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по приведенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что трудовая книжка ФИО1 была утеряна. Размер заработной платы в период работы истца на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета зависел от выполнения плана, не был одинаковым.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование позиции по спору просила учесть необоснованность требования истца об установлении даты увольнения из Бийского городского пищевого комбината Алтайского краевого промышленного комитета с ДД.ММ.ГГГГ приведенным расчетным путем. Просила учесть, что согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа) в случае, если в представленном документе о периодах работы не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца. Требование о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы истца на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета полагала преждевременным, поскольку ответчик может включить данный период в добровольном порядке. При обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 указывала, что иные документы она предоставлять не намерена, просила назначить пенсию по имеющимся документам. Удовлетворение требований истца не повлечет для неё юридических последствий, поскольку со включением спорного периода работы в страховой стаж ИПК ФИО1 не достигнет установленного минимума – 9.

Выслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, что подтверждается копией заявления (л.д№).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, истец вправе претендовать на назначение ей в страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа не менее 7 лет и величины ИПК в размере не менее 9,0.

На основании решения ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины ИПК (5,939 вместо требуемого 9,0) и страхового стажа (6 лет 02 месяца 15 дней вместо требуемых 7 лет).

В решении указано, что в страховой стаж не засчитывается период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения указана на основании ведомостей по заработной плате) в качестве укладчицы-упаковщицы на Бийском городском пищевом комбинате <адрес>вого промышленного комитета согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № так как принадлежность справки от ДД.ММ.ГГГГ № № не представляется возможным установить, поскольку в документах о заработной плате имя и отчество указаны инициалами, дата рождения в справке не указана.

ФИО1 не согласилась с указанным решением в части невключения спорного периода работы в страховой стаж, а также с определенной ответчиком датой увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца, оценке возражений ответчика суд руководствуется следующими нормами.

Законом о страховых пенсиях определен порядок подтверждения страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Дата регистрации ФИО1 в системе ОПС – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из пояснений истца, трудовая книжка ФИО1 была утеряна.

В связи с обращением истца с заявлением о назначении страховой пенсии ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе в архивный отдел администрации г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении справки о заработной плате на имя истца ФИО5 в Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета.

На указанный запрос в адрес ответчика был направлен ответ, согласно которому имеются сведения о начислении ФИО1 (так в документе, другой такой фамилии с инициалами не значится) в должности укл.уп. (так в документе) за период с сентября 1982 года по июнь 1982 года.

В силу требований п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выданных органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При разрешении настоящего спора суд находит установленным факт принадлежности ФИО1 архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № о заработной плате.

Как следует из справок о заключении брака (л.д. №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена фамилия ФИО6.

На основании приказа Бийского городского пищевого комбината от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была принята в ирисный цех укладчицей-упаковщицей 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен отпуск за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ответу на запрос суда архивного отдела администрации г. Бийска (л.д. №) в документах архивного фонда Бийского городского пищевого комбината Алтайского краевого промышленного комитета за 1980-1982 год имеются сведения о заработной плате в отношении ФИО4 (так в документе, другой такой фамилии с инициалами не значится) в должности укл.уп. (так в документе) за период с сентября 1982 года по июнь 1982 года. В архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указанная фамилия ФИО7 была исправлена на ФИО6 и выдана за тем же номером.

В настоящем судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она работала на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета совместно с ФИО1, истец была трудоустроена на предприятии с 1980 по 1982 год и работала в период трудоустройства постоянно. На тот период времени ФИО1 носила фамилию ФИО6, иных работников с такой фамилией на предприятии не было.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, а факт совместной работы свидетеля с ФИО1 подтвержден копией извлечений из трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об установлении факта принадлежности истцу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № о заработной плате.

При разрешении требования ФИО1 об установлении даты увольнения истца из Бийского городского пищевого комбината <адрес>вого промышленного комитета с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе обязанности включить в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета, суд исходит из следующего.

В ответах, представленных архивным отделом администрации г. Бийска на запросы ответчика и суда (л.д. №), указано, что имеются сведения о заработной плате истца на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета в период с сентября 1980 по июнь 1982 года, приказ об увольнении, личные карточки формы Т2 в отношении ФИО5 на хранение не поступали.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №), ответу на запрос суда (л.д. №) размер заработной платы истца был различным, со слов истца, зависел от выполнения плана.

В соответствии с требованиями п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 01 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями представителя ответчика ФИО3 в той части, что датой увольнения ФИО1 из Бийского городского пищевого комбината Алтайского краевого промышленного комитета следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца и приведенные расчеты, согласно которым датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют специальному пенсионному законодательству, а потому судом отклоняются.

Таким образом, суд находит обоснованным и удовлетворяет частично требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований ФИО1 суд отказывает.

При этом, суд полагает, что требование истца об установлении даты увольнения не подлежит самостоятельному разрешению, охватывается разрешением искового требования о возложении на ответчика обязанности по включению периода работы в страховой стаж.

Доводы представителя ответчика в той части, что требование о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы истца на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета заявлено преждевременно, судом отклоняются, поскольку решением ответчика истцу было отказано во включении данного периода в страховой стаж.

Представитель ответчика ФИО3 просит учесть, что удовлетворение требований истца не повлечет для неё юридических последствий, поскольку со включением спорного периода работы в страховой стаж ИПК ФИО1 не достигнет установленного минимума – 9.

Однако, истцу было отказано в назначении пенсии не только в связи с недостаточной величиной ИПК, но и со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности страхового стажа. При включении в страховой стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском городском пищевом комбинате Алтайского краевого промышленного комитета её страховой стаж превысит установленный минимум в 7 лет. Следовательно, включение в страховой стаж истца данного периода работы имеет для ФИО1 юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в данном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № о заработной плате.

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.