Решение № 2А-125/2025 2А-125/2025(2А-1955/2024;)~М-1807/2024 2А-1955/2024 М-1807/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-125/2025

Дело №2а-125/2025

37RS0012-01-2024-004064-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием административного истца С.,

представителя административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1», УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. по доверенностям С. Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. о признании бездействия (действий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания,

установил:

С. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> (далее по тексту ФКУ СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> (далее по тексту – УФСИН по <адрес>) о признании бездействия (действий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Административный иск обоснован тем, что С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1. Административный истец полагает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ему не были обеспечены надлежащие нормы условий содержания, соответствующие действующему законодательству, вследствие чего были нарушены условия его содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы. К числу обстоятельств, свидетельствующих о таких нарушениях, административный истец относит несоблюдение норм санитарной площади на человека, несоблюдения приватности с учетом отсутствия в туалете двери и перегородок до потолка, плохое питание, непредставление специального питания с учетом имеющегося у него заболевания, плохая работа вытяжки, несоблюдение температурного режима в камерах, непринятие постельного белья и белья в стирку, отсутствие горячей воды в камерах, невозможность сушить белье в камере, наличие насекомых и грызунов в камерах, недостаточное количество посещений бани, недостаточное время для прогулок. На основании изложенного С. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН Р.).

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № (ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р.) и <адрес>.

Административный истец С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что настоящий иск связан с его ненадлежащими условиями содержания в камере №. Просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском ввиду наличия уважительных причин.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, УФСИН Р. по <адрес>, Российской Федерации в лице ФСИН Р. С. Д.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, поддержали письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором учреждение просит в удовлетворении иска оказать.

Заинтересованное лицо <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 Конституции РФ.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу вышеприведенных законоположений основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Во исполнении ст.16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в спорный период действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка), которые регламентировали внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

По сведениям, представленным административным истцом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период пребывания содержался в камерах №, а также в карцере.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из пояснений административного истца следует, что в период пребывания в следственном изоляторе, при содержании в камере № в отдельные дни наблюдалась переполненность камер, поскольку в ней пребывало 5-6 человек при расчете площади камеры на 4 человек.

Согласно представленных в материалы дела копий технических паспортов, подтверждающих площадь камер ФКУ СИЗО-1, и справки, составленной на основании журналов количественной проверки спецконтингента ФКУ СИЗО-1, в период содержания С. в ФКУ СИЗО-1 отсутствовали факты нарушения норм санитарной площади на 1 человека.

Пунктом 28.12 Правил внутреннего распорядка установлено, что камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, (введен впервые), в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» также определено, что в камерах предусматривается общее и дежурное освещение.

Из изложенного следует, что, дежурное (ночное) освещение является неотъемлемой частью обеспечения режима в исправительном учреждении.

Из пояснений представителя административных ответчик следует, что камеры оборудованы электролампами мощностью от 75 до 95 Ватт каждая для дневного освещения и одной электролампой мощностью до 95 Ватт нормального освещения, находящейся в нише дежурного освещения. Замена вышедших из строя лам искусственного совещания производится своевременно. Освещенность в каждой камере составляет 150 люкс, что соответствует действующим нормам. Дневное освещение включается в 6.00 и отключается в 22.00, дежурное освещение включается с 22.00 до 06.00.

В связи с чем доводы С. об отсутствии ночного освещения в камерах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

В силу требований п. 30 Правил внутреннего распорядка унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

По утверждениям административного истца в камере №, в которой он содержался в спорный период, не имелось двери в санузле, что влекло за собой неприятный запах в камере и неудобства, связанные с несоблюдением принципа приватности.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ санитарный узел в камерах отгорожен перегородкой состоящей из кирпича высотой 2м, расстояние между кирпичной перегородкой и потолком оборудовано прозрачным поликарбонатом, при входе в санузел установлена деревянная дверь.

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта, санузел камеры № имеет перегородку и дверь. Доказательств обратного административным истцом в материалы деле не представлено. Довод С. об установленных представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах отсутствия в отдельных камерах корпуса № дверей в санузлах, является несостоятельным, поскольку в представлении зафиксированы нарушения, имевшие место на момент проведения проверки. При этом согласно ответа <адрес> на запрос суда номенклатурные дала, содержание справки и докладные записки о результатах проверки деятельности ФКУ СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ годах уничтожены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

На основании п. 44 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым).

В спорный период времени питание было организовано согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов и не оспаривалось сторонами, С. с ДД.ММ.ГГГГ значился в списках на получении лечебного питания с учетом установленного у него диагноза: <данные изъяты>, в связи с чем был поставлен на дополнительное питание.

В период ДД.ММ.ГГГГ годы повышенное питание <данные изъяты> организовывалось в соответствии с положениями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (приложение № к приказу) (до ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»).

Из п. 2а приложения № к приказу № следует, что повышенной нормой питания обеспечиваются, в том числе больные <данные изъяты> вне зависимости от места содержания.

Учитывая изложенное, дополнительное питание назначается при наличии медицинского заключения о наличии у подозреваемого, обвиняемого и осужденного диагноза <данные изъяты>.

Как следует из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 приготовление пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> организовано согласно вышеупомянутым Правилам, каждый прием пищи в исправительном учреждении разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками, о чем делается запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно справок ФКУ СИЗО-1 номенклатурные дела за <данные изъяты> годы (требования-накладные на выдачу продуктов питания) хранятся пять лет, срок хранения книг учета качества приготовления пищи составляет один год, соответственно указанные документы в настоящее время уничтожены.

Таким образом, проверить доводы административного истца о плохом питании и непредставлении специального питания с учетом имеющегося у него заболевания, не представляется возможным с учетом уничтожения письменных документов по истечении срока хранения. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо жалоб относительно нарушения административными ответчиками при предоставлении пищи в период содержания в следственном изоляторе С. ни администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ни иным контролирующим и надзирающим органам не предъявлялось.

В этой связи, оснований полагать, что установленные действующим законодательством нормы питания С. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 были нарушены, у суда не имеется.

Ссылки С. на решения Фрунзенского районного суда <адрес>, Октябрьского районного суда <адрес> и Ленинского районного суда <адрес> несостоятельны, поскольку каких-либо нарушений, на которые указывает административный истец в настоящем административном иске, в данных судебных актах в отношении лично административного истца не установлено, а выявленные судами нарушения прав иных лиц имели место в иной период времени и безусловно не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Согласно п. 19.14 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя Р. от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, во всех камерных помещениях, спальных комнатах, одноместных помещениях для кратковременного нахождения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с естественным или механическим побуждением. Приточные и вытяжные отверстия следует располагать под потолком (за исключением помещений, для которых зоны подачи и удаления воздуха определяются требованиями действующих на момент проектирования нормативных технических документов). В камерных помещениях вентиляционные отверстия следует ограждать металлическими решетками.

Из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> справки следует, что все камеры, в которых содержался административный истец, в том числе №, оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, которая находится в исправном состоянии. Проветривание камер производится также естественным путем через оконные форточки и вентиляционную шахту. Отопительная система находится в технически исправном состоянии, температурный режим в камерах соответствует норме. Подача теплоносителя в учреждение осуществляется единственным поставщиком МП «Ивгортеплоэнерго» согласно температурного графика поставщика, рассчитанного по СНиП.

Также суд отмечает, что сама по себе плохая работа принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции административным истцом не представлено.

Доказательств обращения С. к администрации учреждения с заявлениями относительно нерабочей вентиляции не представлено, кроме того, он не был ограничен в возможности открывать имеющееся в камере окно по необходимости.

Выдача спецконтингенту, в том числе С., в период пребывания в следственном изоляторе пластмассовых столовых приборов многоразового использования о существенных отклонениях требований материально-бытового обеспечения, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации в его пользу, не свидетельствует. При этом суд принимает во внимание возможность спецконтингента получения новых столовых приборов в случае их дальнейшей непригодности для использования, на что указано в справке ФКУ СИЗО-1.

Пунктом 32 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) в соответствии с п. 33 Правил внутреннего распорядка должна осуществляться еженедельно после помывки в душе.

Административными ответчиками в материалы дела представлены копии журналов учета проведения санитарной обработки в ФКУ СИЗО-1. В указанных журналах имеются записи о санитарной обработке и смене постельных принадлежностей спецконтингента, выводимого на помывку, в отношении лиц, содержащихся в камерах № и №.

В тоже время по запросу суда Шуйским городским судом <адрес> направлены копии постановлений об этапировании С. из ФКУ СИЗО-1 в Шуйский городской суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца за весь период пребывания в ФКУ СИЗО-1 в связи с его убытием в Шуйский городской суд им пропущены четыре санитарные обработки и смены постельного белья, при этом пропуски не имели регулярный характер.

О возможности предоставления дополнительных дней для санитарной обработки С. в администрацию учреждения не обращался.

В соответствии с п. 28.11 Правил внутреннего распорядка камера СИЗО оборудуется тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В силу п. 28 указанных правил обязательного оборудования камерных помещений приспособлениями для сушки белья не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в следственном изоляторе имеется банно-прачечный комбинат, в котором производится стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого во временное пользование осужденным, а также стирка, сушка, глажка одежды и белья осужденных по их заявлению.

Стирка личного белья спецконтингента следственным изолятором не осуществляется, что соответствует положениям Правил внутреннего распорядка.

В этой связи нарушения прав административного истца на стирку и сушку личных вещей суд не усматривает.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности (п. 31).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> камеры следственного изолятора оборудованы водопроводом с холодной водой, находящимся в исправном состоянии, доступ к пользованию водопроводом не ограничивается, горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено.

Суд учитывает, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью здания; учреждением созданы условия для поддержания надлежащей личной гигиены осужденных посредством обеспечения возможности получения кипяченой воды для питья и горячей воды для гигиенических целей с учетом потребностей, выдачи кипятильников для кипячения воды, наличия холодного централизованного водоснабжения, прохождения санитарной обработки в установленном порядке.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с п.п. 46, 48 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания и предметы первой необходимости, включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, по безналичному расчету в магазине, находящемся в СИЗО, либо через администрацию СИЗО в торговой сети. Ассортимент продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, разрешенных к продаже в магазине, находящемся в СИЗО, определяется перечнем разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания (приложение №). В соответствии с приложением № к данным Правилам подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не оспорены факты выдачи со стороны администрации следственного изолятора спецконтингенту по заявлению имеющегося кипятильника, а также факт того, что по просьбе административного истца ему со стороны сотрудников учреждения выдавалась горячая воды для удовлетворения его потребностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав С. на обеспечение горячим водоснабжением в период его содержания в следственном изоляторе.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие горячего водоснабжения не могло вызвать физических и нравственных страданий в той степени, которая является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы административного истца о нарушениях его прав с учетом наличия грызунов и насекомых в камерах, где он пребывал, являются необоснованными, факт наличия нарушения административным истцом не подтвержден.

Как следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 государственные контракты на проведение дератизации и дезинсекции за ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены ввиду истечения срока хранения. В связи с чем проверить доводы административного истца о наличии в камерах грызунов и насекомых не представляется возможным с учетом уничтожения письменных документов по истечении срока хранения. Кроме того, суд также учитывает отсутствие каких-либо жалоб со стороны С. в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> или контролирующих и надзирающих органов.

Согласно п.п. 162, 167 Правил внутреннего распорядка установлена минимальная продолжительность прогулки (не менее 1 часа), максимальная не установлена и зависит от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки, при этом выводимые на прогулку лица должны быть одеты по сезону.

Нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> при организации прогулок спецконтингента, на которые указывает административный истец (прогулки менее 1 часа) также не выявлено, обозренные судом в судебном заседании журналы учета проведения прогулок в следственном изоляторе за период пребывания в них С. подтверждают соблюдение установленной законом продолжительности прогулок спецконтингента.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта нарушения прав административного истца в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ годах.

В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков заявлено о пропуске С. процессуального срока на обращение с заявленными требованиями.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как указывалось выше, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с момента убытия из ФКУ СИЗО-1 начинает исчисляться срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока более чем на 8 лет.

В ходе судебного разбирательства С. пояснил, что с настоящим административным иском он изначально обращался во Фрунзенский районный суд <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, однако исковое заявление ему было возвращено. В тоже время до ДД.ММ.ГГГГ года в защиту прав, нарушенных в период содержания в ФКУ СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ годах, административный истец ни в какие органы не обращался.

Указанные административным истцом причины пропуска срока ввиду постоянного нахождения в учреждениях уголовно-исправительной системы не могут быть признаны уважительными, поскольку факт нахождения С. в следственном изоляторе не препятствовал ему ранее обращаться с жалобами на условия содержания в суд и правоохранительные органы. Так решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования С. на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что административный истец знал о заявленных нарушениях своих прав, которые причиняли ему неудобства, непосредственно в период пребывания в ФКУ СИЗО-1, но значительно пропустил 3-месячный срок обращения в суд как с момента убытия из данного учреждения, так и с момента внесения изменений в КАС РФ, предусматривающих право на взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке административного судопроизводства, суд считает, что С. пропущен установленный законом срок по обращению с заявленными требованиями,

Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин в силу обстоятельств, относящихся к личности заявителя, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., а также обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с настоящим иском не имеется. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления С. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. о признании бездействия (действий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Егорова А.А.