Решение № 2-3682/2018 2-3682/2018 ~ М-2495/2018 М-2495/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3682/2018

2-3682/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Сургутском СПОПАТе и назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 21.11.2016г.

Требования истец мотивирует тем, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте для назначения страховой пенсии по старости. Уведомлением УПФР в г.Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо предоставить справку о периоде работы с 01.01.1989г. по 25.02.1995г, т.к. в трудовой книжке допущено исправление в основании увольнения, согласно архивной справке от 23.05.2016г. №С-2822/2, выданной архивным отделом Администрации г.Сургута, документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали. Указанного периода работы не хватает для назначения страховой пенсии. Управлением пенсионного фонда РФ в г.Сургуте было рекомендовано обратиться в судебные органы для установления факта работы в данной организации. Поскольку в трудовой книжке содержатся сведения, подтверждающие место работы, специальность, сведения о приеме на работу, об увольнении, и в связи с несохранностью документов Управления механизации №, установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что при назначении пенсии в страховой стаж не учтены следующие периоды работы истца: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в АО "Таксопарк", так как дата издания приказа об увольнении не соответствует дате внесения записи в трудовую книжку, истцу рекомендовано подтвердить факт работы справками. Согласно представленной справке от 09.01.2017г. №, истец работал в Сургутском производственном объединении пассажирского автотранспорта (СПОПАТ) с 22.07.1987г. по декабрь 1988г. Согласно архивной справке от 23.05.2016г. № С-2822/1, документы АООТ "Таксопарк" с 1987-1995г. в архиве не имеется. Требование о перерасчете размера пенсии с 12.08.2015г. с учетом включения оспариваемого периода несостоятельно, так как истец не обращался в Управление с заявлением о перерасчете.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 121,16 руб., однако при назначении пенсии в страховой стаж не учтены следующие периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в АО "Таксопарк", так как дата издания приказа об увольнении не соответствует дате внесения записи в трудовую книжку, истцу рекомендовано подтвердить факт работы справками. Согласно представленной справке от 09.01.2017г. №, истец работал в Сургутском производственном объединении пассажирского автотранспорта (СПОПАТ) с 22.07.1987г. по декабрь 1988г. Согласно архивной справке от 23.05.2016г. № С-2822/1, документы АООТ "Таксопарк" с 1987-1995г. в архиве не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этой даты спорный период его работы при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал водителем в период с 22.07.1987г. в Сургутском ПАТБ-3 Сургутского ПОПАТ, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАТБ-3 работал в АООТ "Таксопарк".

Помимо этого, факт работы истца в указанный период подтвердили свидетели, в частности свидетель ФИО7 показал, что сам работал в указанной организации в период с 23.05.1986г. по 23.10.1996г. в качестве водителя, истец работал там же полный рабочий день, а место работы находилось в <адрес> ХМАО.

Свидетель ФИО8 показал, что также работал в указанной организации в период с 22.06.1988г. по 07.02.1995г. в качестве водителя.

Факт работы в указанном предприятии в названные периоды свидетели подтвердили своими трудовыми книжками, копии которых приобщены к делу.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Вместе с тем, согласно п. 41 и 42 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. Периоды работы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, и периоды работы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 настоящих Правил, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Таким образом, суд считает установленным факт работы Истца в спорный период, подтвержденный обоими свидетелями, начиная с 01.01.1989г. по 07.02.1995г.

Также суд принимает во внимание то, что местность, где работник осуществлял трудовую деятельность, не относится к характеру работы, следовательно, данное обстоятельство должно учитываться при расчёте пенсии.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт работы истца в спорный период был подтвержден лишь при рассмотрении дела судом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 3) п. 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, поскольку факт, от которого зависит возникновение, имущественных (пенсионных) прав Истца (факт принадлежности трудовой книжки) установлен лишь в момент принятия судом решения, то право на перерасчет пенсии у него возникает не ранее, чем с даты его принятия.

На день обращения истца за назначением пенсии и при наличии сомнений в достоверности сведений в трудовой книжке у пенсионного органа не было оснований для включения спорного периода работы в трудовой стаж, поскольку на тот момент факт работы в спорный период не был установлен.

В соответствии со статьей 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Однако, истец не обращался в Управление с заявлением о перерасчете.

Требование истца о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием спора в данной части, т.к. пенсия ему была назначена с этой даты.

Также суд отмечает, что истец ошибочно указывает спорный период работы в Сургутском СПОПАТ, тогда как согласно уточняющей справке там он работал с 22.07.1987г. по декабрь 1988г., а в спорный период с 01.01.1989г. по 25.02.1995г. он работал в АООТ "Таксопарк". Сведения об этом периоде работы содержатся и выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, тогда как истец вправе обратится в пенсионный орган за перерасчетом пенсии с заявлением в установленном законом порядке при наличии на то оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить ФИО3 в страховой трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в АООТ "Таксопарк".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________