Решение № 2А-1697/2025 2А-1697/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-1697/2025

Дело №2а-1697/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-002374-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при помощнике судьи Морозовой А.С., с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Панкратова П.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2 о признании незаконными постановления от дата № в рамках исполнительного производства от дата № и действий по его принятию, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП Александровского района находится исполнительное производство № в отношении нег как должника о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов. В рамках исполнительного производства было принято постановление от дата № о наложении ареста на денежные средства находящиеся в ВТБ банке (счет №). На указанный расчетный счет поступает заработная плата. На основании указанного постановления ВТБ банком были осуществлены списания: дата в размере 2 501 руб. 07 коп., дата в размере 1 100 руб., дата в размере 9 941 руб. 75 коп., 20.02.20285 в размере 7 000 руб., дата в размере 9 798 руб. 02 коп., дата в размере 9 941 руб. 26 коп., дата в размере 19 431 руб. 98 коп., дата в размере 600 руб., дата в размере 12 832 руб. 93 коп. Полагает, что действия по принятию постановления от дата № и вынесенное постановление о наложении ареста на денежные средства являются незаконными, поскольку из заработной платы работодателем на основании постановления судебного пристава-исполнителя удерживается 70% дохода, в связи с чем просит отменить постановление и признать действия по его вынесению незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме. Дополнительно указал, что ВТБ банком были списаны денежные средства дата в размере 20 540 руб. 67 коп., дата в размере 32 411 руб. 44 коп., дата – 18 745,07 руб., дата – 13 134,61 руб. При этом не отрицал, что судебный пристав-исполнитель вернул част денежных средств взысканных банком. Одновременно поддержал ходатайство о вынесении частного определения ввиду неисполнения мер предварительной защиты принятых судом.

Представитель административного истца Панкратова П.И. поддержал доводы изложенные в административном иске в полном объеме и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала на законность действий по принятию постановления и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №.

Административные ответчики к ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст.12 Федерального закона №118-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из системного толкования ст.68, 69, 98 Федерального закона №229-ФЗ следует, что обращение взыскания на денежные средства должника, как и обращение взыскания на заработную плату или иные доходы должника, являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа и могут применяться как самостоятельно, так и одновременно с целью полного и своевременного исполнения судебного постановления.

Установлено, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП возбужденное дата на основании исполнительного документа: судебный приказ № от дата мирового судьи судебного участка № с предметом исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в размере 70% от доходов, должника следующим образом: 1/4 части в счет периодических платежей по алиментам, остальное в счет долга в сумме 1 328 257 руб. 77 коп. Для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено в ОМОН ГУ Росгвардии по Московской области (дислокация Пересвет). Пунктом 3.2 постановление предписано удержанные суммы перечислять на депозитный счет ОСП Александровского района. Одновременно работодателю разъяснены положения ст.70 Федерального закона №229-ФЗ о необходимости указания в расчетных документах соответствующего кода вида доходов, в отношении которых ст.99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

дата принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете №, Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 1 097 718 руб. 53 коп. Постановление было получено ФИО1 дата через ЕПГУ.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя исполняет Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно содержащиеся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк об обязанности соблюдать требования ст.101 Федерального закона №229-ФЗ.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями ст.70 Федерального закона №229-ФЗ, в силу которой лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2).

В соответствии с ч.3 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке обязаны указывать в расчетном документу сумму, взысканную по исполнительному документу.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 №330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве» в отношении доходов, которые не предусмотрены ст.101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч.3 ст.98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается соответствующий код вида дохода.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода, возлагается на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы. При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст.50 Закона об исполнительном производстве, п.3, 4 ст.1, п.3 ст.307 ГК РФ) (п.15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).

Согласно справке выданной административному истцу работодателем дата № на основании исполнительного листа, выданного ОСП Александровского района с ФИО1 удерживаются алименты в размере 70% дохода должника ежемесячно. Так, в январе 2025 года была произведена уплата алиментов в размере 36 889, 23 руб., в феврале 2025 года в размере 36 086,45 руб., в марте 2025 года в размере 35 925, 04 руб., в апреле 2025 года в размере 40 092, 84 руб.

Перечисление указанных сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, а именно: дата – 34 708,03 руб., дата – 36 086,45 руб., дата – 35 925, 04 руб., дата - 35 924, 48 руб., дата – 4 168,36 руб. Кроме того от работодателя поступали суммы платежей дата в размере 35 924,04 руб. и дата в размере 1 009,35 руб., дата – 35 667,56 руб., дата – 425,73 руб., дата – 31 097,79 руб., дата в размере 26 127,30 руб., дата – 27 783, 73 руб., дата – 836, 98 руб.

Согласно информации по запросу суда полученной от работодателя дата ФИО1 заработная плата, после удержания 70% алиментов была перечислена в сумме: 27 494,22 руб. за январь 2025 года, 29 525,26 руб. за февраль 2025 года, 29 393,21 руб. за март 2025 года, 29 392,77 руб. за апрель 2025 года, 34 36,09 руб. за май 2025 года, 46 857,57 руб. за июнь 2025 года, 46 646,68 руб. за июль 2025 года, 39 190,95 руб. за август 2025 года, 41 675,59 руб. за сентябрь 2025 года.

При этом, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, Банк ВТБ (ПАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удержаны и перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в январе 2025 года в размере 2 501,07 руб., в феврале 2025 года в размере 9 941,75 руб. и 7 000 руб., в марте 2025 года в размере 9 798,02 руб., в апреле 2025 года в размере 9 941,26 руб. и 19 431,98 руб., в мае 2025 года в размере 12 832,93 руб. и 275,36 руб., в июне 2025 года в размере 21 653,03 руб. и 885,25 руб., в июле 2025 года в размере 14 625, 49 руб. и 26 793,82 руб.

Таким образом, с должника в период с января по июль 2025 года с должника производилось взыскание в размере свыше 70% от дохода, что повлекло излишнее удержание. Денежные средства направлены на выплату алиментов, которые возврату не подлежат. При этом суммы, оставшиеся на счету должника в феврале, апреле и июле 2025 года составили менее прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ.

В августе и сентябре 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района был произведен ФИО1 возврат денежных средств, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № и не отрицалось административным истцом в судбеном заседании.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (от дата №).

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Частью 3 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (семидесяти процентов).

Таким образом, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%, Банком ВТБ (ПАО) во исполнение постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации из суммы зачисленных на банковскую карту дополнительно производились списания.

Давая оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем дата было незаконно принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что привело к нарушению прав и законных интересов должника. Судебный пристав-исполнитель не могла не знать о наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения. Одно лишь пожелание административного истца основанием для вынесения частного определения являться не может. Из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае являлось необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2, выразившиеся в принятии дата постановления № в рамках исполнительного производства от дата № об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В остальной части административных исковых требований отказать.

По вступлении решения суда в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 от дата № вынесенного в рамках исполнительного производства от дата № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025.

.
.