Постановление № 5-346/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-346/2017Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело №5-346/2017 г. Анжеро-Судженск 12 октября 2017 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием представителя территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1, представившей доверенность № от <дата>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вода», Юридическому лицу ООО «Вода» вменяется совершение нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах: В ходе проведения административного расследования, в период с 14:00 часов до 14:30 часов <дата> при проведении осмотра канализационного коллектора и канализационного колодца на левом берегу р. <...> в районе <адрес> установлено, что на канализационном коллекторе (на участке через р. <...> до <...>) и канализационном колодце проведены ремонтные работы. Факт сброса стоков и проведение работ подтвержден письмом ООО «Вода» исх. № от <дата>. Сброс неочищенных сточных вод является нарушением п.4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве представитель ООО «Вода» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Вода», ходатайств об отложении не заявляет. Представитель ТОУ Роспотребнадзора ФИО1 в судебном заседании просила приобщить ходатайство начальника территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в котором он просит в установочной части протокола в отношении юридического лица № от <дата> считать указным нарушение ООО «Вода» п.4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а не п.4.1.2, также пояснила, что в материалах дела имеются доказательства причастности ООО «Вода» к совершению вмененного административного правонарушения. В качестве доказательств виновности ООО «Вода» материалы дела содержат: - определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «Вода» от <дата> по факту обращения гражданина (вх. № от <дата>), с жалобой на загрязнение р. <...>; - протокол № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вода» от <дата>; - протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>; -выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, согласно которой основным видом деятельности ООО «Вода» является забор, очистка и распределение воды; <...>; - ответ ООО «Вода» на запрос ТОУ Роспотребнадзора от <дата>, от <дата>; Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека. Исходя из ст.11 ФЗ N52-ФЗ от 30.03.1999 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В силу ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п.2). Согласно ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и болота. Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> ООО «Вода» вменяется нарушение требований п.4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00, выразившееся в сбрасывании сточных вод. Из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.2017 следует, что в ходе осмотра канализационного коллектора и канализационного колодца на левом берегу <адрес> в районе <адрес> установлено, что проведены ремонтные работы данного коллектора и колодца. То есть, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области пришло к выводу о том, что ООО «Вода» допустило сброс сточных вод из канализационной системы без соответствующей очистки в поверхностные водные объекты на основании того, что юридическим лицом ООО «Вода» были проведены ремонтные работы на канализационном коллекторе на участке через <адрес> до <адрес> и канализационном колодце. При этом материалы дела не содержат сведений о том, какие именно ремонтные работы были проведены ООО «Вода» и на основании чего должностное лицо территориального отдела Роспотребнадзора пришло к выводу, что проведение ремонтных работ канализационного коллектора и канализационного колодца на левом берегу <адрес> в районе <адрес> проводилось в связи со сбросом сточных вод. Кроме того, должностное лицо территориального отдела Роспотребнадзора указывая на нарушение ООО «Вода» п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не указывает подпункт, к которому относиться водный объект, в который юридическое лицо допустило сброс сточных вод. Согласно п.4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод: в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения; в черте населенных пунктов; в пределах первого и второго поясов округов санитарной охраны курортов, в местах туризма, спорта и массового отдыха населения; в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2011 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац третий пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» в части, запрещающей сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в черте населенного пункта. Таким образом, сброс сточных вод из канализационной системы без соответствующей очистки в водные объекты, расположенные в черте населенного пункта нарушением не является. Доказательств того, что ООО «Вода» допустило сброс сточных вод в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения; в пределах первого и второго поясов округов санитарной охраны курортов, в местах туризма, спорта и массового отдыха населения; в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, ТОУ Роспотребнадзора не представлено. В своём ходатайстве начальник территориального отдела в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области просит считать указным нарушение ООО «Вода» п.4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а не п.4.1.2. В соответствии с п.4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые: могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве; содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100; содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения; содержат чрезвычайно опасные вещества, для которых нормативы установлены с пометкой "отсутствие". Доказательств того, что ООО «Вода» допустило сброс сточных вод с указанными в вышеуказанном пункте характеристиками также не предоставлено. Таким образом, факт проведения юридическим лицом ООО «Вода» ремонтных работ на канализационном коллекторе на участке через <адрес> до <адрес> и канализационном колодце, не подтверждает нарушение юридическим лицом ни п.4.1.1, ни п.4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ООО «Вода» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Вода» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10, КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вода» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Анжеро-Судженского городского суда Н.Н. Кравченко Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-346/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-346/2017 |