Решение № 2-278/2021 2-278/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-278/2021

Дело № 2–278/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 03 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

при секретаре Мироновой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шерегешского городского поселения, ФИО2 об определении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Шерегешского городского поселения об определении долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., являющейся общей собственностью ФИО3 и ФИО4, равными, по 1/2 доли за каждым.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО8 был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 31,4 кв.м. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, согласно выписки из ЕГРН правообладатель отсутствует. Однако договор был зарегистрирован в БТИ. ФИО4 - отчим истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти было заведено наследственное дело. Наследником первой очереди является он. В договоре отсутствует размер долей каждого из собственников. Определение долей в судебном порядке ему необходимо для оформления наследственных прав на долю умершей матери ФИО3 Таким образом, вышеуказанная квартира принадлежала лицам, перечисленным в договоре, по 1/2 доли каждому. При таких обстоятельствах необходимо определить доли ФИО3 и ФИО4 в общей совместной собственности равными – по 1/2 доли у каждого в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Шерегешского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО8 заключен договор мены квартир, по условиям которого они произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартир. ФИО4, ФИО3 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно информации нотариуса Таштагольского нотариального округа ФИО9, в копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется копия завещания, согласно которому ФИО3 завещает ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 60).

После смерти ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ей на момент смерти имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен заявительный порядок государственной регистрации права собственности физических лиц на недвижимое имущество, однако не установлено каких-либо сроков для обращения с таким заявлением и последствий пропуска таких сроков в виде прекращения права собственности гражданина на недвижимое имущество, возникшего на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 являлись на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При их жизни право собственности за ними на данную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, договор, подтверждающий право собственности указанных лиц, был зарегистрирован в БТИ.

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Таштагольского муниципального района правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значатся ФИО3, ФИО11 - по 1/2 доли в праве за каждый (л.д. 27). Таким образом, доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру были определены по 1/2 за каждым. Право собственности на долю каждого также не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73). Для раздела наследственного имущества необходимо определить доли умерших ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и справкой БТИ, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в настоящее время для раздела наследственного имущества после смерти ФИО3 необходимо определение долей ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру, при этом каких-либо споров по определению долей со стороны ответчика – наследника ФИО5 не имеются, то исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в следующих долях: за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ – года в размере 1/2 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 г.

Судья Н. В. Хайкара