Апелляционное определение № 33-3800/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья Бекмуханова П.Е. дело № 2-714/2025

дело № 33-3800/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области

на заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2025 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее также – ОСФР по Астраханской области) обратилось в суд с иском, указав, что в рамках контрольных мероприятий выявлено, что в результате технического сбоя программно-технического комплекса одновременно приняты решения о назначении ФИО2 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Так, по заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ № №, поданному ответчиком через МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № о назначении ФИО2 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО6 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ №.№ через Единый портал государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ принято решение №.№ о назначении ФИО2 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО6 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно получено ежемесячное пособие на общую сумму № рублей. Направленное в ее адрес уведомление о возврате неправомерно полученной суммы, осталось без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере № рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. ФИО2 зарегистрирована на портале Госуслуг, следовательно, все уведомления о принятых решениях в автоматическом режиме направляются заявителю в личный кабинет. Таким образом, ответчик знала о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о назначении ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, что свидетельствует о необоснованном получении ею пособия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание судебной коллегии ФИО2 не явилась, извещена, возражений не представила. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ОСФР по Астраханской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в клиентскую службу в Наримановском районе Астраханской области ОСФР по Астраханской области подано заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, как одному из родителей ребенка в возрасте до 17 лет.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю назначено указанное пособие в размере № рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление аналогичного содержания поступило в адрес истца через Единый портал государственных услуг, которое рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, как одному из родителей ребенка в возрасте до 17 лет в размере 15297 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных ОСФР по <адрес> в октябре 2024 года, выявлено, что в результате технического сбоя программы технического комплекса одновременно приняты решения по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что привело к получению ею двойной суммы. За период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 61188 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости возврата излишне полученной суммы, которое осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ОСФР по Астраханской области считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Конституцией Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ФИО2 суммы переплаты ввиду отсутствия в действиях ответчика недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, а также недоказанности того факта, что излишне выплаченная сумма явилась следствием счетной ошибки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П, указано, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за переделами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Правовые гарантии социальной защиты граждан, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, устанавливает Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 утверждены Правила о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее также – Правила).

На основании пункта 2 Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил установлено, что заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 41 Правил решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в случае выявления факта представления получателем ежемесячного пособия документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячное пособие.

В силу пункта 42 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 41 настоящих Правил.

При наступлении у получателя ежемесячного пособия указанных обстоятельств органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, выплата ежемесячного пособия прекращается, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором органу, осуществляющему назначение и выплату ежемесячного пособия, стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что государством гарантируется материальная поддержка материнства, отцовства и детства. Одной из мер социальной поддержки является выплата одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей)) ребенка в возрасте до 17 лет, ежемесячного пособия. Условиями назначения данного пособия являются гражданство Российской Федерации и постоянное проживание заявителя на территории Российской Федерации, наличие детей в возрасте до 17 лет, имеющих гражданство Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации. В случае выявления факта представления получателем ежемесячного пособия документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячное пособие.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не выявлено предоставление ответчиком в пенсионный орган документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены все необходимые документы. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ продублировало ранее поданное. То обстоятельство, что оба заявления были рассмотрены ОСФР по Астраханской области с вынесением решения о назначении пособия, не свидетельствуют о виновных действиях ФИО2

Судебная коллегия полагает, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств произошедшего технического сбоя на момент рассмотрения заявлений ФИО2

Кроме этого, технический сбой программно-технического комплекса, на который ссылается истец и доказательств которому в материалах дела не имеется, не является счетной ошибкой.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики, тогда как имело место повторное рассмотрение истцом заявления, аналогичного ранее поданному.

Доказательств тому, что в адрес ФИО2 через портал Государственных услуг ОСФР по Астраханской области направлено решение о назначении ей спорного пособия, в материалах дела не содержится. В суде апелляционной инстанции представитель подтвердил отсутствие таких доказательств у истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств технического сбоя, технической или счетной ошибки, отсутствие недобросовестных действий со стороны ФИО2, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: