Решение № 2-6993/2018 2-6993/2018~М-3864/2018 М-3864/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-6993/2018

Дело № 2-6993\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании договоров купли-продажи долей земельного участка действительными сделками, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельного участка от 08.05.2016г. недействительными, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право общедолевой собственности

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок с кадастровым номером [ № ] площадью 450 кв.м расположенный по адресу [ адрес ] на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] . сторонами были заключены договора купли продажи долей земельного участка с кадастровым номером [ № ] площадью 450 кв.м расположенный по адресу [ адрес ] на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО10 (доли в праве 1\2). Указанный участок сторонами был оценен в 500000 руб., указанная сумма ФИО1 выплачена продавцам в полном объеме, составлен Акт приема-передачи долей земельного участка.

В [ 00.00.0000 ] документы для регистрации перехода права собственности с ФИО10 на ФИО1 были переданы в Управление Росреестра. [ 00.00.0000 ] . регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием нотариального удостоверения. Истец, намереваясь нотариально удостоверить данные сделки, обратился к нотариусу, уведомил продавцов о месте и времени нотариального удостоверения сделки, однако ответчики отказались удостоверять сделку, сославшись на то, что нашли покупателя на земельный участок на более выгодных для них условиях. От дальнейших встреч и переговоров Ш-вы уклонялись, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, прочит признать договора купли – продажи долей земельного участка от [ 00.00.0000 ] ., подписанные ФИО10 действительными сделками, указав, что в силу положений ст.165 ГК РФ, в случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе признать сделку действительной. Поскольку ответчиками по делу денежные средства за земельный участок получены в полном объеме, разногласий о предмете договора между сторонами не имелось, более того, данные договора составлялись и подписывались сторонами дважды: сначала [ 00.00.0000 ] ., но потом, после разъяснения о возможном прохождении госрегистрации без нотариального оформления, задним числом [ 00.00.0000 ] Указанное свидетельствует о согласии ответчиков на продажу земельного участка истцу

От ФИО10 в суд поступило встречное исковое заявление о признании указанных сделок купли-продажи от [ 00.00.0000 ] недействительными в силу ничтожности, поскольку земельный участок был отчужден без находившегося на нем объекте недвижимости – садовом домике, принадлежащем ФИО11 на праве общей долевой собственности (доли в праве 1\2 у каждого)

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . указанные исковые требования объединены с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право общедолевой собственности

Данные требования ФИО1 обоснованы тем, что ответчики ФИО2 и МА. произвели регистрацию садового домика, расположенного на земельном участке, который является предметом сделки по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] ., заключенного ФИО1 и ФИО11, в период рассмотрения спора по указанной сделке, несмотря на то, что истец уже начал освоение приобретенного земельного участка, в связи с чем регистрация права собственности на садовый домик нарушает пава истца на земельный участок

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представители ФИО1 и ФИО4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали по основаниям. указанным в исковых заявлениях, встречные исковые требования ФИО11 не признали, представили суду доказательства несоответствия садового домика требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

В судебное заседание ФИО10 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие , их представители ФИО5 и ФИО6 (по доверенностям) исковые требования ФИО1 не признали, представили письменные возражения на иски , заявленные встречные требования Ш-вых подержали, представили суду доказательства соответствия садового домика требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ «Пионер»

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен

В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В данном случае истец и ответчики воспользовались своим правом вести дела в суде через представителей, иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, о ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [ № ] площадью 450 кв.м расположенный по адресу [ адрес ] на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства

В соответствии со ст.209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7, а также ФИО1 и ФИО3 заключены договора купли-продажи долей (в каждом случае по 1\2) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [ № ] площадью 450 кв.м расположенный по адресу [ адрес ] на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства

В представленных суду копиях данных договоров, они датированы [ 00.00.0000 ]

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, фактически указанные сделки были заключены [ 00.00.0000 ] ., но оформлены «задним числом» с целью избежания нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами».

Согласно ст.549 ГК РФ «1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что предметом данных договоров купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым номером [ № ] площадью 450 кв.м расположенный по адресу [ адрес ] на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства.

В соответствии со ст.550 ГК РФ «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность».

Согласно ст.551 ГК РФ «1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации».

Как установлено судом, ФИО1 выплатил денежные средства по договорам купли-продажи в полном объеме в размере 500000 руб., передав указанную сумму ФИО2, данный факт не оспаривается в судебном заседании сторонами.

Сторонами также были подписаны Акты приема-передачи долей земельного участка.

Согласно пояснениям стороны истца, а также представленным документам, истцом были предприняты меры для осуществления государственной регистрации перехода права на земельный участок, для чего в Управление Росреестра был передан необходимый пакет документов

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что отсутствовало нотариальное удостоверение сделок

При этом госрегистратор Управления Росреестра в уведомлении сослался на ст.42 п.2 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

От нотариального удостоверения сделок и их государственной регистрации ФИО10 уклонились.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что указанные сделки (договора купли-продажи долей земельного участка) совершены в простой письменной форме.

Таким образом, требования о нотариальном удостоверении данных сделок сторонам не исполнены, в связи с чем утверждения истца о совершении сделки в надлежащей форме и возможности вынесения судебного решения о государственной регистрации сделок, не соответствуют действительности.

После обращения истца в суд, ответчиками подано встречное требование о признании указанных договоров купли-продажи долей земельного участка недействительными в силу ничтожности, поскольку на земельном участке, являвшемся предметом договора купли-продажи, расположен объект недвижимости – садовый домик, судьба которого при продаже земельного участка не разрешена.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером [ № ] площадью 450 кв.м расположенном по адресу [ адрес ], находится садовый домик.

Судом также установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка, каких-либо сведений о регистрации права на данный объект недвижимости, не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными

В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для признания сделки купли-продажи ничтожной из-за нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости истец должен доказать принадлежность ему, как собственнику, расположенных на спорном участке строений и сооружений.

Доводы представителя ответчика (по встречному иску) о том, что строение, расположенное на спорном участке не может рассматриваться, как объект недвижимости по причине отсутствия государственной регистрации права на него, отклонены судом, как необоснованные.

В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт отсутствия регистрации права собственности на объект не свидетельствует о том, что объект не существует.

Такую позицию обозначил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.07.2013 N 4-КГ13-24, указав, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании стороной истца (по встречному требованию, ответчиком по первоначальному) представлены доказательства, подтверждающие факт существования данного садового домика, а также соответствия его требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

Согласно представленному техническому паспорту от [ 00.00.0000 ] на участке 66 расположена одноэтажная постройка с подвалом, введена в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] ., имеет кирпичный ленточный фундамент, деревянные перекрытия, 63% износа

В соответствии со справкой нагорного отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [ 00.00.0000 ] ., на земельном участке [ адрес ] имеется садовый домик, кирпичный ленточный фундамент которого прочно связан с землей, площадь объекта 14.2 кв.м, строение в силу ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, а также ст.130 ГК РФ является объектом капитального строительства

Согласно акту экспертного исследования ООО «НижНовЭксперт», указанный выше садовый домик является объектом недвижимости, поскольку имеет прочную неразрывную связь с землей, перемещение (демонтаж, транспортировка, повторный монтаж) садового домика, учитывая его конструкцию, без существенного ущерба его назначению невозможно, он не является сборно-разборным строением, а возводился путем строительства

Факт наличия на земельном участке садового домика не оспаривался в судебном заседании представителем истца ФИО1, который в судебном заседании [ 00.00.0000 ] . пояснял «На земельном участке находится строение, больше похожее на сарай, с продавцами была устная договоренность, что они заберут это строение по досочке и вывезут сами на дачу. Однако до сих пор это строение находится на земельном участке»

Допрошенная в судебном заседании [ 00.00.0000 ] . в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является председателем СТ «Пионер» с [ 00.00.0000 ] есть свой участок [ № ], раньше участок [ № ] принадлежал матери ответчиков, после ее смерти в [ 00.00.0000 ] Ш-вы вступили в наследство. На участке [ № ] стоит деревянный садовый домик два на два с крылечком и слуховым окном, дом сине-зеленый, огорожен забором»

Стороной истца представлено заключение ООО «Регион-Оценка», согласно которому техническое состояние нежилого строения, расположенного по адресу [ адрес ] определено как ветхое, состояние конструктивных элементов – аварийное, с учетом имеющегося физического износа капитальный ремонт дома экономически нецелесообразным. На дату поведения осмотра исследуемое нежилое строение не связано с землей и может быт легко перенесено, т.е. является объектом некапитального строительства, его рыночная стоимость с учетом аварийного технического состояния, большого физического и функционального износа, составляет 0.00 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что садовый домик, являясь объектом недвижимости, на момент совершения сделок существовал.

Законодатель установил запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что и земельный участок, и расположенный на нем садовый домик принадлежат ФИО10

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО10 о признании договора купли-продажи долей земельного участка от [ 00.00.0000 ] . между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 недействительным, подлежит удовлетворению, поскольку договор купли-продажи заключен собственниками земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, без указания в договоре на продажу находящегося на земельном участке объекта недвижимости, что является нарушением требования закона (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

Соответственно, первоначальные исковые требования ФИО1 о понуждении к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании договоров купли-продажи долей земельного участка действительными сделками, удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 начал осваивать указанный земельный участок, при данных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделок, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., оплаченные ФИО1 в счет исполнения обязательств по заключенными ФИО11 договорами купли продажи долей земельного участка.

Факт получения данных денежных средств в полном объеме ФИО2 не оспаривал, как это следует их представленных письменных доказательств – объяснений ФИО2 и ФИО3, данных ОУ ОУР ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9 [ 00.00.0000 ]

ФИО1 просит также признать отсутствующим право общедолевой собственности ФИО12 на нежилое здание садовый домик, расположенный по адресу [ адрес ]

Как установлено судом, право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный объект в установленном порядке зарегистрировано [ 00.00.0000 ] ., объекту присвоен кадастровый номер [ № ]

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом, и в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных выше положений следует, что для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 необходимо соблюдение следующих условий: ФИО1 в соответствии с данными ЕГРП, является собственником и владельцем садового домика, а право ответчиков на садовый домик зарегистрировано незаконно,) при этом они не владеют этим садовым домиком, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, данный садовый домик существовал ранее 2016г., был поставлен на кадастровый учет [ 00.00.0000 ] , что подтверждается информацией с публичной кадастровой карты.

В силу положений ст.си.130, 131 ГК РФ, истцу на праве собственности не принадлежит земельный участок, на котором расположен садовый домик, на дату рассмотрения дела судом право собственности как на земельный участок, так и садовый домик зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием данного иска является отсутствие у другого лица (ответчиков) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо доказать наличие у истца права на садовый домик, тогда как такие права у истца отсутствуют, в связи с чем истцом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд полагает, что требования истца о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости, принадлежащего ответчику, не направлен на восстановление прав истца, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании договоров купли-продажи долей земельного участка действительными сделками, признании отсутствующим право общедолевой собственности оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу [ адрес ], площадью 450 кв.м, заключенный ФИО2 и ФИО1 [ 00.00.0000 ] . недействительным.

Признать договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу [ адрес ], площадью 450 кв.м, заключенный ФИО3 и ФИО1 [ 00.00.0000 ] . недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам, в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина