Решение № 12-1078/2024 12-142/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-1078/2024

Дело №12-142/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 07 февраля 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 414, с участием:

представителя ГЖИ ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес>,

на определение от 21.10.2024 года главного специалиста государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, Отдела контроля и надзора ГЖИ ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица ГЖИ от 21.10.2024 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО4 и представленных к ней дополнениях, (пояснениях), выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург», просит определение отменить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. ФИО6 в Красногвардейский суд Санкт-Петербурга поданы ходатайства о проведении судебного заседания с его участием посредством ВСК, в связи с невозможностью его явки в суд на рассмотрение жалобы. Исследовав доводы ходатайства, прихожу к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, ввиду отсутствия возможности в назначенное время, обеспечить проведение судебного заседания посредством ВСК.

При этом суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО7 в его отсутствие, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также имел возможность обеспечить представление своих интересов, в судебном заседание, в том числе посредством доверенного им лица.

Представитель ГЖИ ФИО8 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, так как обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург», является законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть вторая ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие событие административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в ГЖИ поступило заявление ФИО9 о возможно совершенном ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По результатам проверки доводов заявления ФИО10 должностным лицом ГЖИ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мотивируя решение об отказе в возбуждении дела должностное лицо указало, что на сайте ГИС ЖКХ в разделе «Реестр перечней работ и услуг» в подразделе «оценка качества» за период с января 2024 по июль 2024 размещены акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Указанные акты выполненных работ подписаны только со стороны Общества, однако указанное не свидетельствует о нарушении формы актов выполненных работ, установленной приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме". Поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 08.04.2022 решением общего собрания собственников помещений МКД избран председатель и члены совета МКД, вместе с тем, полномочиями на подписание актов выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) председатель совета МКД не наделен.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела должностным лицом не приведено суждений по доводам заявления ФИО11 о возможном нарушении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» требований ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, в части того, что оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также, должностным лицом в определении не дано оценки доводам ФИО12 касающихся возможного уклонения ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» от предоставления информации Заявителю, в том числе актов выполненных работ и об оказанных услугах.

При таких, обстоятельствах, суд не может признать вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующим требованием ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и мотивированным, поскольку должностным лицом при его вынесении не дано оценки всем доводам Заявителя, указанным в его заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение от 21.10.2024 главного специалиста государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора ГЖИ ФИО13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение от 21.10.2024 года главного специалиста государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, Отдела контроля и надзора ГЖИ ФИО14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить. Жалобу ФИО15 – удовлетворить.

Материалы дела вернуть на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: