Решение № 2А-2045/2021 2А-2045/2021~М-1565/2021 М-1565/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2045/2021

УИД 23RS0номер-38

К делу номера-2045/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 июня 2021 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО2 К.М., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное МОУ «Гимназия номер <адрес>» адрес 678960, <адрес>; и отменить; признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО2 К.М., выразившееся в вынесении постановления номер от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, кадастровый номер 14:19:102015:1684 и отменить.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что она родилась в <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> (Якутия) <адрес>. На протяжении 2019, 2020 годов Лазаревским ФИО2 <адрес> в рамках различных исполнительных производств проводились меры принудительного исполнения в отношении ее однофамильца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, имеющей задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Однако, жилого помещения, на праве собственности или социального найма, расположенного в <адрес>, она не имеет, в п. ФИО2 никогда зарегистрирована не была и не проживала. В рамках данных действий неоднократно производились аресты банковских счетов, принадлежащих истице и необоснованное списание денежных средств. Во избежание неблагоприятных последствий «путаницы» с должником, Истец направляла ряд обращений, жалоб, заявлений, как в адрес руководства ответчика, так и в адрес ГУФССП по <адрес>, направлены документы, идентифицирующие истицу - копия паспорта, ИНН, СНИЛС. В ответе на обращения указано, что судебным приставом-исполнителем сделана заявка в отдел информатизации ФССП по <адрес> на исправление ошибки, чтобы избежать повторное снятие денежных средств. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.М. в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату истца и направила его по месту работы. Более того, в данном постановлении судебный пристав указал ИНН должника, а уже СНИЛС истицы. Также судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление номер о запрете регистрационных действий относительно имущества истицы, расположенного в <адрес> (Якутия) <адрес>. О принятой ограничительной мере относительно имущества истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. Вынося указанные постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М. не сверила сведения о должнике по исполнительному производству № 58538/18/23050-ИП со сведениями о лице, на имя которого зарегистрирована недвижимость, не сверила данные, ранее направленные в адрес ФИО2, что повлекло незаконное удержание денежных средств истицы, наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащее Истице имущество. В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату истицы и постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не может являться законным, так как вынесены в отношении лица, не являющимся должником по данному исполнительному производству, и нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО3 и ее представитель - адвокат ФИО5, представившая ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании посредством видеоконференцвсязи с Нерюнгринским городским судом, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО6 в письменном возражении на административный иск просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать, так как допущенные в рамках исполнительного производства нарушения уже устранены.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер ФИО2 <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО3, адрес должника: <адрес>, <...><адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 22 940,45 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес>, <...><адрес>. Настоящее постановление направлено для исполнения по месту работы в МОУ «Гимназия 1 <адрес>».

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО3 серии 9819 номер, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (Якутия).

Истица ФИО3 имеет СНИЛС номер и ИНН номер.

Таким образом, место рождения, адрес места жительства и ИНН должника и административного истца не совпадают.

В целях приведения в соответствие сведений о должнике, который является ее однофамильцем, административный истец ФИО3 неоднократно направляла в адрес ФИО2 <адрес> и в адрес ГУФССП по <адрес> обращения, жалобы и заявления, а также документы, идентифицирующие истицу, а именно копию паспорта, ИНН, СНИЛС.

В ответе номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> на обращение истца указано, что судебным приставом-исполнителем сделана заявка в отдел информатизации ФССП по <адрес> на исправление ошибки, чтобы избежать повторное снятие денежных средств, так как истица не является должником по настоящему исполнительному производству.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес>, <...><адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>. Настоящее постановление направлено для исполнения по месту работы в МОУ «Гимназия 1 <адрес>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истице объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь задачами исполнительного производства, должен установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что, вынося обжалуемые постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М. не сверила сведения о должнике по исполнительному производству № 58538/18/23050-ИП со сведениями о лице, на имя которого зарегистрирована недвижимость, не сверила данные, ранее направленные в адрес ФИО2, что повлекло незаконное удержание денежных средств истицы, а также наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащее истице имущество.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на обжалование в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату истицы и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не могут являться законными, так как вынесены в отношении лица, не являющегося должником по данному исполнительному производству, и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленное в МОУ «Гимназия номер <адрес>» адрес 678960, <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 К.М. номер от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, кадастровый номер 14:19:102015:1684.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО2

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян