Решение № 2-3772/2017 2-3772/2017~М-2392/2017 М-2392/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3772/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2017 по иску <данные изъяты>» к Педенко ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Педенко ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца, под 24% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму. Во исполнение условий кредитного договора, общих условий кредитования и по заявлению на зачисление суммы кредита, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование, которым уведомил о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>».

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Педенко ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Педенко ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24,00%, на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Педенко ФИО. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Педенко ФИО., взыскания с Педенко ФИО. в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 807-819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Педенко ФИО.

Взыскать с Педенко ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 мая 2017 года