Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-379/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Федосовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 июля 2018 года ответчик ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него.

Приговором суда установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими группы ППСП находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции и осуществлял патрулирование общественных мест <адрес>. В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: <адрес>, пер. Челюскина, 22 ими были замечены ФИО5 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью документирования указанного правонарушения им было предложено проследовать в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что они отказались. В период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в затылочную область его головы. Тем самым причинил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы в виде кефало гематомы, не причинившее вреда здоровью.

От действий ответчика истец длительное время испытывал физическую боль на месте ушиба, не мог нормально спать и носить головные уборы. Также испытал чувство обиды и внутренне напряжение по поводу произошедшего, был сильно расстроен, чувство обиды лишило душевного равновесия. Полагал, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 июля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении полицейского группы патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1, назначенного на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с графиком несения службы наряда группы ППС МО МВД России «Поспелихинский» полицейский группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 совместно с полицейскими группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6 и ФИО7 с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, на служебном автомобиле полиции осуществляли патрулирование общественных мест <адрес>. В ходе выполнения своих должностных обязанностей около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанными выше сотрудниками правоохранительного органа на расстоянии 21 метра в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Челюскина, 22, были замечены ФИО5 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшие административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью документирования совершенного правонарушения указанные выше сотрудники полиции подошли к ФИО5 и ФИО3 представились и предложили проследовать в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Однако ФИО5 и ФИО2 начали возмущаться, отказались выполнить требование сотрудников полиции и попытались покинуть место задержания. ФИО1 разъяснил ФИО5 и ФИО3, что в случае не выполнения законных требований сотрудников полиции, в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. В связи с законными действиями ФИО1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, осознавая, что полицейский группы ППСП ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанес один удар кулаком правой руки в затылочную область головы ФИО1, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы в виде кефало гематомы, которое вреда здоровью не причинило.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей затылочной области головы в виде кефало гематомы, который возник в результате воздействия тупого твердого предмета, как от удара, так при ударе о таковые, возможно его образование при падении с высоты собственного роста. Это повреждение вреда здоровью не причинило.

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 ФИО1 была причинена физическая боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей затылочной области головы в виде кефало гематомы, не причинившее вреда здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 1101 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Также суд учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.