Решение № 2-970/2020 2-970/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-970/2020

Дело №2-970/2020

УИД - 61RS0036-01-2020-001404-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Власова Р.Ш.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ноября 2019 года ответчик в указанном доме не проживает, ее вещей в доме не имеется, мер по сохранности дома она не принимает, оплату налогов и коммунальных услуг она не производит. За помощью о вселении в дом в правоохранительные органы ответчик не обращалась. Регистрация ФИО1 в его доме влечет для него дополнительные расходы по оплате налогов и коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель – адвокат Бережной А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца ФИО2, его представителя – адвоката Бережного А.Н., ответчика ФИО1, представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Власов Р.Ш. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 05.08.2020 года за ФИО1 было признано право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с этим, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым домом не имеется. Также просил взыскать с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества (жилого дома и земельного участка). Суд постановил решение, которым признал общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; разделил указанное совместное имущество супругов; признал за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - № и земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖЗ), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по указанному адресу: <адрес>; уменьшил долю ФИО2, признав за ним право собственности в размере 1/2 доли на указанный жилой дом и земельный участок.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как указано, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не проживание в спорном доме самостоятельным основанием для признания ответчика ФИО1, которая является сособственником в размере 1/2 доли указанного жилого дома, утратившей право пользования жилым домом, не является.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В связи с этим, оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, по доводам истца, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 7/1 от 22.06.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 22.06.2020 г.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем ответчика - адвокатом Власовым Р.Ш. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2020 года.

Председательствующий: