Решение № 2-3073/2025 2-3073/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3073/2025

86RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

по встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ПСДСК «Чернореченский» ФИО7, представителя третьего лица ФИО10 адвоката ФИО6, представителя третьего лица ФИО11 ФИО8

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1061+/-11 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, потребительский садово-дачный сельскохозяйственный кооператив «Чернореченский», участок №Г. Данный участок был приобретен у ФИО10 по договору купли-продажи. ФИО10 участок был предоставлен на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации прав граждан на бесплатную приватизацию. К заявлению о предоставлении земельного участка ФИО10 была представлены выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ПСДСК «Чернореченский», подтверждающая факт принятия его в члены кооператива и закреплении за ним земельного участка. На основании вступившего в силу решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ПСДСК «Чернореченский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о закреплении за ФИО10 спорного земельного участка. Учитывая изложенное, земельный участок не мог быть предоставлен ФИО10, а значит в дальнейшем не мог перейти в собственность ФИО1 Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО10», в связи с чем, законные основания для использования земельного участка у ответчика ФИО1 отсутствуют. Просит признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым требованием о признании добросовестным приобретателем земельного участка, в обосновании которого указала, что она проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не знала и не могла знать о формальных нарушениях закона при предоставлении земельного участка ФИО10

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказать, на встречных исковых требованиях настаивали. В возражениях на исковое заявление также просили о применении к требованиям Администрации последствий пропуска срока исковой давности, поскольку сведения о праве собственности ФИО1 внесены в ЕГРН в сентябре 2020 года, указанные сведения являются общедоступными. Также полагают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что ранее Сургутским городским судом было рассмотрено гражданское дело № между теми же лицами по тем же основаниям и предмету.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица адвокат ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПСДСК «Чернореченский» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО11 ФИО8 в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> поддержала, против исковых требований ФИО1 возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснение представителя ответчика (истца по встречному иску), представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность гражданку ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации прав граждан на бесплатную приватизацию ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061+/-11 кв.м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, потребительский садово-дачный сельскохозяйственный кооператив «Чернореченский», участок №Г.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, земельный участок перешел в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в силу решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ПСДСК «Чернореченский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о вступлении ФИО10 в члены кооператива и о закреплении за ним земельного участка №Г площадью 1061 кв. метров, расположенного в <адрес> - Югре, <адрес>, ПСДСК «Чернореченский».

Ввиду отсутствия документа о распределении ответчику земельного участка общим собранием членов ПСДСК «Чернореченский», обязательного в соответствии с исчерпывающим перечнем, установленным пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО10» признано утратившим силу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав признается восстановления положения, существовавшего по нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что регистрация права собственности на спорный земельный участок №Г, находящийся в ПСДСК «Чернореченский» <адрес> – Югры, за ФИО10 произведена на основании решения общего собрания членов кооператива признанного судом недействительным, а также на основании распоряжения Администрации <адрес>, признанного утратившими силу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что спорный земельный участок ФИО10 в установленном порядке не предоставлялся, на момент заключения договоров купли-продажи земельного участка и передачи их ответчику ФИО1 ФИО10 не являлся законным владельцем указанного земельного участка и не мог отчуждать данное имущество, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорные земельные участки.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 о признании о признании ее добросовестным приобретателем, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Учитывая изложенное, в отсутствии документов, подтверждающих предоставление ФИО10 в установленном порядке земельного участка, права на данный земельный участок у ФИО1 не возникли и она не может быть признана добросовестным приобретателем. ФИО1 не проявила необходимую осмотрительность, которая требуется при заключении договора, а именно не предприняла всех мер для выяснения права продавца отчуждать имущество покупателю, кроме выписки из ЕГРН, не убедилась в том, что находится ли спорный земельный участок в фактическом владении ФИО10

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности предъявления заявленного требования, суд учитывает, что отсутствие основания для предоставления земельного участка ФИО10 установлено решением Сургутского городскго суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий факт принятия в члены кооператива ФИО10 и закреплении за ним земельного участка, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно ранее было рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, в том числе на спорный земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием предъявления настоящего искового заявления послужили установленные вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства, а именно факт признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов ПСДСК «Чернореченский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о вступлении ФИО10 в члены кооператива и о закреплении за ним земельного участка №Г площадью 1061 кв. метров, расположенного в <адрес> - Югре, <адрес>, ПСДСК «Чернореченский», а также принятие Администрацией <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившим распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии тождественности оснований ранее рассмотренного дела и настоящего иска, что исключает прекращение производства по данному делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО1, паспорт серии 8003 №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061+/-11 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, потребительский садово-дачный сельскохозяйственный кооператив «Чернореченский», участок №Г.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 8003 №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «29» декабря 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________