Решение № 2-3322/2025 2-3322/2025~М-2574/2025 М-2574/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3322/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, взыскании почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие», однако ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается административным материалом ГАИ. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, положений пп. «г» п.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате и месте судебного заседания третье лицо уведомлен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №,под управлением ФИО1

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанное обстоятельство подтверждено постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №,был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Из материалов дела также следует, что ОООСК «Согласие» признал данный случай страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. «г» ч.1 ст.14 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расход на направление иска ответчику в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 г.