Решение № 2-4610/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4610/2024

Дело №2-4610/2024

77RS0007-02-2024-005837-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4610/2024 по иску ФИО2 к УМВД России по городу Кирову о возмещении расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МВД России о возмещении расходов, затраченных ею на проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указано, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец проходила службу в органах внутренних дел РФ по г.Кирову и Кировской области. В период с июня {Дата изъята} по {Дата изъята} истец проходила службу в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 следственного управления УМВД Росси по г.Кирову. Со {Дата изъята} по {Дата изъята} (с учетом дороги по {Дата изъята}) истец находилась в очередном отпуске на основании отпускного удостоверения {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} истец вместе со своим сыном А.Б.В. прибыли в город Владивосток для прохождения санаторно-курортного лечения в ФКУЗ Санатории «Приморье» МВД России до {Дата изъята}. Стоимость проезда от г.Кирова до г.Владивосток на поезде и самолете составила 189 752,80 руб. По окончанию отпуска {Дата изъята} на основании письма Следственного департамента МВД России истца направили в служебную командировку в г.Москва для работы в составе следственной группы Следственного департамента МВД России. В указанной командировке истец находилась непрерывно в течение одного года по {Дата изъята}. С {Дата изъята} по {Дата изъята} истец находилась в длительных командировках в Следственном департаменте МВД России в г.Москва. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец находилась в очередном отпуске. С {Дата изъята} по {Дата изъята} истец проходила лечение в онкологическом отделении ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» и Центральной военно-врачебной комиссии МВД Росси. {Дата изъята} истцом в адрес УМВД России по г.Кирову направлен пакет документов в оригиналах о компенсации ей и сыну А.Б.В. расходов по проезду на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ санаторий «Приморье» МВД России в г.Владивосток. УМВД России по г.Кирову отказало истцу в выплате указанной компенсации. Данное решение истцом обжаловано в УМВД России по Кировской области. Решением от {Дата изъята} истцу отказано, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности. {Дата изъята} истец направила обращение начальнику департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России, где истцу отказали. {Дата изъята} истец уволена в связи с болезнью из органов внутренних дел на основании заключения ЦВВК приказом УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}л/с. С отказами в выплате денежных средств истец не согласна, считает их неправомерными. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит возместить истцу расходы на проезд в отпуск для прохождения санаторно-курортного лечения из г.Кирова до г.Владивосток и обратно, на себя и на несовершеннолетнего сына А.Б.В. в размере 188 714,40 руб., стоимость всего проезда от города Киров до Москвы ж/д транспортом, далее из Москвы воздушным транспортом до города Владивосток и обратно из Владивостока ж/д транспортом до города Кирова (согласно справке о стоимости прямого, беспересадочного проезда, выданной АО «Федеральная пассажирская компания»).

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.06.2024 произведена замена ответчика на надлежащего – УМВД России по г.Кирову, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили дополнительные пояснения. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 суду пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, согласно Приказу от 23.11.2020 №794 нормы ГК РФ не применимы. Приказ действовал на период правоотношений между истцом и ответчиком. Истец три года проходила лечение, при этом направлялась в командировки. На удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по городу Кирову ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что в случае проезда с разрывом маршрута оплачиваются расходы на основании справок выданных транспортной компанией. Кроме того, по обратному маршруту истец билетов не представляла. {Дата изъята} истец узнала о нарушении своего права. Сотрудник может обратиться за разрешение спора в течение 3-месячного срока, в соответствии со ст.72 Федерального закона о госслужащих. Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в требованиях. При нахождения истца на больничном листе, у нее имелась возможность направить документы по почте.

Представитель третьих лиц УМВД России по Кировской области, МВД России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В период с июня 2013 по {Дата изъята} ФИО2 проходила службу в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 следственного управления УМВД России по городу Кирову.

Из отпускного удостоверения от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что майору полиции ФИО2 разрешен очередной отпуск с {Дата изъята} по {Дата изъята} с пребыванием в городе Владивосток, с учетом дороги по {Дата изъята}, совместно с ней следует сын А.Б.В.

Из рапорта ФИО2 следует, что {Дата изъята} она обратилась к начальнику УМВД России по г.Кирову о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно: на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «Санаторий «Приморье» по путевкам {Номер изъят} и {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2 отказано с указанием на пропуск срока предоставления документов, подтверждающих оплату проезда к месту проведения очередного отпуска.

{Дата изъята} ФИО2 обратилась к начальнику УМВД России по Кировской области с просьбой о возмещении расходов на оплату проезда на санаторно-курортное лечение.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} истцу отказано в возмещении расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

{Дата изъята} истец обратилась к начальнику Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России с просьбой о направлении указаний соответствующим службам о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

По результатам рассмотрения обращения, истцу направлено письмо от {Дата изъята} об отказе в выплате.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены электронные проездные билеты на поезд: Киров-Москва, Владивосток-Канск-Енисейский-Киров; на самолет Москва-Владивосток; справка о стоимости авиабилета, представленная ПАО «Аэрофлот»; справка о стоимости проезда, представленной АО «Федеральная пассажирская компания». Справка, выданная ФКУЗ «Санаторий Приморье» МВД России о том, что ФИО2 находилась в санатории «Приморье» на лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно выписке из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с по личному составу постановлено: полагать уволенной майора юстиции ФИО2 по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; считать днем увольнения {Дата изъята}.

До {Дата изъята} применялся Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 16.05.2012 №514 (далее - Порядок №514), который утратил силу в связи с принятием приказа МВД России от 23.11.2020 №794.

Пунктом 4 Порядка №514 регламентирован перечень документов, предоставляемых для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 5 Приказа МВД от {Дата изъята} {Номер изъят} оплата проезда осуществляется по рапорту, который представляется в подразделение финансового обеспечения не позднее одного месяца с даты окончания отпуска сотрудника.

Поскольку истец находилась в отпуске с {Дата изъята} по {Дата изъята}, к спорным правоотношениям применяется Порядок №514, который не устанавливал срок для подачи рапорта с приложением документов.

Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не предусмотрены какие-либо ограничения права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в зависимости от срока обращения с рапортом о компенсации стоимости проезда. Компенсация предоставляется к отпуску.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 №308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД от 16.05.2012 №514, не урегулированы вопросы восстановления срока подачи рапорта (заявления) для оплаты стоимости проезда в случае его пропуска.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные ответчиком выписки из приказов и копии листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в отношении истца, а также представленные истцом медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что истец в течение четырех лет практически непрерывно находилась в служебных командировках, даже находясь в небольших отпусках, её отзывали из отпуска на работу, в этот же период у истца обнаружили тяжелую болезнь – онкология третей стадии с метастазированием в брюшную полость, она проходила тяжелый курс лечения.

При таких обстоятельствах, истец ранее, чем в 2022 году не имела возможности по объективным причинам обратиться с рапортом о возмещении расходов на проезд.

Учитывая, что причиной позднего обращения с иском в суд явилось тяжелое заболевание, что подтверждается медицинскими документами: больничными листами, выписками из истории болезни, заключением об амбулаторных наблюдениях, посещения медицинских специалистов, результатами СМЭ и назначением инвалидности 2-й группы, ее неоднократное продление, суд считает, что срок для обращения истца за защитой своего нарушенного права пропущен по уважительным причинам, и полагает возможным его восстановить.

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость всего проезда от г.Кирова до г.Владивостока и обратно на двоих человек – ФИО2 и её сына, согласно представленным проездным документам, составила 189 752,80 руб. С учетом справок, выданных {Дата изъята} АО «ФПК», стоимость прямого беспересадочного проезда составляет 136 370 руб.

Как указано выше, к спорным правоотношениям применяется Порядок №514, в соответствии с пунктом 3 которого расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

С учетом указанного Порядка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 136 370 рублей, подтвержденной справками, выданными АО «ФПК» от {Дата изъята} о стоимости проезда отправлением {Дата изъята} в размере 41 167 руб., отправлением {Дата изъята} в размере 27 018 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 фактически понесла расходы по оплате проезда к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно, следовательно, имеет право на их компенсацию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по городу Кирову (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) расходы на проезд для прохождения санаторно-курортного лечения в размере 136 370 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья Л.Н. Куликова