Решение № 21-74/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 21-74/2026

Судья Сучилкина И.С.

№ 21-74/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

08.04.2026

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2026 о возвращении жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства № от 05.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановление обжаловано ФИО1 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2026 жалоба возвращена по мотивам пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С определением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в КоАП РФ срока обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и наличие возможности обжаловать постановления, в том числе, повторно.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, изучив административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ пропуск срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства о его восстановлении исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему (Постановление Верховного Суда РФ от 10.09.2025 № 47-АД25-12-К6).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 26.11.2024 (л.д. 18). Соответственно, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок начал течь 27.11.2024 и истек 06.12.2024. Постановление вступило в законную силу, назначенный административный штраф уплачен 29.11.2024.

Жалоба на постановление подписана и направлена по почте в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 03.02.2026 с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении данного срока к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно принял процессуальное решение о возвращении жалобы. Определение судьи мотивировано и в приведенной части основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ. Судьей правомерно разъяснено, что ФИО1 вправе вновь подать жалобу на постановление о назначении административного наказания, заявив ходатайство о восстановлении срока. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы защитника, в том числе по изложенным в ней доводам, основанным на неверном толковании законодательства, не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части определения изложено мотивированное ссылкой на ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ суждение о том, что заявитель вправе обратиться непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в кассационном порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ. Из смысла выраженной позиции следует, что постановление по настоящему делу как вступившее в законную силу может быть обжаловано ФИО1 непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. Жалобы подаются в кассационные суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» кассационный суд общей юрисдикции по общему правилу является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительным способом обеспечения их правосудности, что предполагает использование такого пересмотра только в случае, если заинтересованным лицом исчерпаны все ординарные способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки по смыслу положений главы 30 КоАП РФ возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд (Определения Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1605-О, от 18.07.2019 № 2122-О и др.)

Соответственно, вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, если ранее было предметом судебной проверки.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ порядке, не могут пересматриваться по правилам ст. 30.13 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2025 № АД25-69-К2).

Постановление должностного лица органа Росрыболовства не было предметом судебной проверки, в связи с чем к настоящему времени не подлежит обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части суждения о возможности заявителя обратиться с жалобой на постановление непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Иных оснований для отмены или изменения судебного акта, являющегося правильным по существу, из доводов жалобы и административного материала не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья.

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2026 о возвращении жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить; исключить суждение судьи о том, что заявитель вправе обратиться непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в кассационном порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ. Определение судьи в остальной части оставить без изменения; жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов