Решение № 2-909/2018 2-909/2018~М-648/2018 М-648/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-909/2018

копия

Дело № 2-909/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 ноября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о разделе земельного участка в натуре, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она и ответчик являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 1579 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, где ей принадлежит 1/3, а ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности. На данном земельном участке расположены части дома, принадлежащие, каждому из них, на праве собственности. Поскольку между сторонами существует спор по пользованию указанной землёй, истица просила выделить ей в собственность земельный участок площадью 400 м2, с одновременным взысканием с неё компенсации в пользу ответчика, в счёт выделяемой ей площади земельного участка, превышающей её долю, поскольку выделение земельного участка, соответствующего размеру её доли, будет менее минимального размера земельного участка для данной категории земель, что препятствует разделу спорного объекта недвижимости в натуре.

В судебном заседании истец и её представители настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске, оставили разрешение вопроса об избрании варианта раздела спорной земли из двух, разработанных экспертами в ходе судебной экспертизы, на усмотрение суда.

Ответчик, не согласившийся с иском, возражал против раздела земельного участка, настаивая на том, что его раздел невозможен, поскольку в этом случае истице выделяется больше земли, чем положено по её правоустанавливающим документам, с чем он категорически не согласен.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представиля в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что стороны являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 1579 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, где ей принадлежит 1/3, а ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности. На данном земельном участке расположены части дома, принадлежащие, каждому из них, на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, представленными суду сторонами, копии которых приобщены к материалам дела.

Судебной экспертизой, проведённой в рамках настоящего дела по ходатайству истца, установлено, что границы и площадь земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, по фактическому пользованию не соответствуют этим же параметрам, указанным в правоустанавливающих документах и содержащихся в ЕГРН. Так, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1172 м2, а по фактическому пользованию – 1180 м2.

Кроме того, координаты границ этого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, смещены по отношению к фактическим границам, а между ним и смежными земельными участками имеется чересполосица и межполосица, что указывает на наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении межевания спорного земельного участка.

При этом, экспертами сделан вывод, что раздел земельного участка сторон возможен только после установлении его границ в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам и устранении реестровой ошибки.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя материалы дела, позицию сторон, оценивая предложенные экспертами варианты раздела, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при проведении экспертных работ, экспертами установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ данного земельного участка, а также превышение его площади по фактическому пользованию над площадью по правоустанавливающим документам, что в настоящее время, препятствует разделу спорного объекта недвижимого имущества между сособственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о разделе земельного участка в натуре, отказать.

Взыскать в пользу Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» (143421, М.О., Красногорский р-н, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.Б2, ИНН <***>, КПП 509950001, ОКВЭД 63.32.3, ОКПО 23524197, ОКОПФ 42, ОКФС 13, ОГРН <***>, р/с <***>, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, Банк ПАО «Сбербанк») с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, 63200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей – в счёт возмещения расходов по проведения экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской Московской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)