СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-74/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1-74/2019

именем Российской Федерации.

07 ноября 2019 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимой ФИО1, защитника А.Г.Гараевой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

11 августа 2019 года в 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в комнате приема заявлений от граждан отдела МВД России по Актанышскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, т.е. ложные, действуя с целью избежать привлечения к административной ответственности своего супруга за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, сама же разрешив передачу управления транспортным средством, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое якобы 08 августа 2019 года в период времени с 10.00 по 13.00 часов совершило угон автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , принадлежащей её супругу ФИО2 №3.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, показала суду, что 09.08.2019 к ним домой в гости пришли супруги ФИО2 №1, вместе употребили спиртные напитки, потом к ним пришел сын ФИО2 №2 – ФИО2 №5, он сходил в магазин, принес одну бутылку водки, после того как распили водку, ФИО2 №2 сказала, что ей надо съездить в <адрес> к своей матери. В это время супруг подсудимой ФИО2 №3 спал. ФИО2 №5 взял ключи от машины, которые находились на тумбочке в прихожей, и они вчетвером: ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №5 и она поехали в <адрес>. За рулем был ФИО2 №5, она ему не разрешала управлять машиной, но не препятствовала этому. В <адрес> их машину остановили сотрудники полиции. ФИО2 №5 был в состоянии алкогольного опьянения и машину поставили на специальную стоянку. Дома она побоялась сообщить супругу, что машину поставили на специальную стояку в <адрес> и его лишат права управления транспортным средством за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 11.08.2019 она обратилась в отдел полиции Актанышского района и написала заявление об угоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей её супругу. При этом она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она сама предложила съездить в <адрес> на их автомобиле <данные изъяты>, который был припаркован возле ворот их дома. ФИО2 №5 согласился поехать за рулем, на что она не возражала.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО1, кроме ее собственных показаний, полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №5 показал суду, что Дата обезличена он со своей матерью ФИО2 №2, отчимом ФИО2 №1 находились в гостях в доме подсудимой, там употребили спиртные напитки. Ее мать сказала, что ей надо съездить в <адрес>. ФИО1 дала ему ключи от автомашины и разрешила поехать на их автомашине. В <адрес> поехали вчетвером: ее мать, отчим и ФИО1, он сам управлял автомашиной. В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, автомашину поставили в специальную стоянку.

ФИО2 ФИО2 №3 показал суду, что является супругом подсудимой. Дата обезличена у них в гостях были супруги ФИО2 №1 и ФИО2 №5, употребили спиртные напитки, он уснул и что было дальше, не знает. На второй день его супруга рассказала, что ездили в <адрес> и их машину сотрудники ГИБДД поставили на специальную стоянку. Автомашиной управлял ФИО2 №5. Позже узнал, что его супруга обратилась в отдел полиции, и написала заявление об угоне автомашины.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 09 августа 2019 года, она со своим бывшим супругом ФИО2 №1 и сыном ФИО2 №5 были в гостях в доме ФИО1, употребили спиртные напитки. Через некоторое время она сказала, что ей нужно съездить в <адрес>. ФИО1 сказала, что у них есть автомобиль, предложила поехать на нем в <адрес> и передала ключи от автомобиля ФИО2 №5. Они поехали в <адрес>, за рулем был ФИО2 №5. ФИО2 №3 в это время остался дома, спал. В <адрес> их остановили сотрудники полиции, так как ФИО2 №5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении, и задержали автомобиль (л.д.69-71).

Показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по содержанию и смыслу аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Актанышскому району. 11 августа 2019 года, около 08.40 часов в отдел обратилась ФИО1 и сообщила, что угнали автомобиль марки «<данные изъяты>», который был припаркован возле ворот их дома и изъявила желание написать заявление по данному факту. После этого в комнате приема заявлений от граждан он передал ФИО1 бланк заявления установленного образца, где содержалось разъяснение ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 пояснила, что 09 августа 2019 года в период времени с 10.00 по 13.00 часов, неизвестное лицо угнало автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером , принадлежащий её супругу ФИО2 №3, в это время она сама была в <адрес>, местонахождение автомобиля ей неизвестно. Он предупредил ФИО1 о том, что за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. На что ФИО1 ответила, что никакого ложного доноса с её стороны нет. После она собственноручно написала заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое якобы совершило угон автомобиля. Потом ФИО2 №4 передал заявление ФИО1 в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району для регистрации. Пока ФИО1 находилась в комнате приема заявлений, он позвонил инспектору ГИБДД Я..., чтобы сообщить об угоне автомобиля. Я... сообщил, что автомобиль ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД в <адрес> и что в салоне автомобиля в момент задержания находилась и сама ФИО1. Впоследствии ФИО1 призналась, что дала заведомо ложное заявление об угоне автомобиля, желая избежать административной ответственности своего супруга за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, которому она сама разрешила управлять автомобилем. Когда ФИО1 писала заявление, она ошибочно указала дату события 08 августа, хотя поясняла, что автомобиль угнали 09 августа 2019 года (л.д.103-106).

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от Дата обезличена, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08 августа 2019 года, в период времени с 10.00 по 13.00 часов, совершило угон автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , принадлежащей её супругу ФИО2 №3 (л.д. 5);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по Актанышскому району, где заявление ФИО1 о преступлении зарегистрировано за от Дата обезличена (л.д.47-49);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Актанышскому району Г... об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (л.д. 3);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2019 года, согласно которому по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , принадлежащий ФИО2 №3, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес> (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена комната приема заявлений от граждан отдела МВД России по Актанышскому району, где ФИО1 подала заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2019 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено заявление ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, (л.д.113-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – заявления ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ от 11 августа 2019 года (л.д.118);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> судебному району РТ, временно исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного района РТ от 12 августа 2019 года о признании ФИО2 №5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.36-42).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеизложенных действий, которые суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, вину признала.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1 хранить в уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

.
Судья Г.Р.Нурымова