Решение № 2-1223/2024 2-1223/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1223/2024

Дело УИД 58RS0028-01-2024-001718-93

№2-1223/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Шодмонову Зарифджону Зойировичуо возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что 23 мая 2024 года в 06 часов 03 минуты в <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Shevrolet Cruse государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 3.3. и транспортного средства RENAULT Arkana государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 3.3.

Полис ОСАГО у виновника отсутствовал

Потерпевший (собственник ТС RENAULT Arkana государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился в ИП Ф.И.О.7 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Arkana государственный регистрационный знак №.

Согласно Экспертному заключению №1016 от 06.06.2024 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 026200,00 руб. (Один миллион двадцать шесть тысяч двести рублей 00 копеек).

УТС составляет 113300,00 руб.

За составление Экспертного заключения Истец оплатил 12000,00 руб., о чем свидетельствует кассовый чек № 919 от 06.06.2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, ст. 23, 29, 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 следующие денежные суммы:

стоимость восстановительного ремонта ТС - 1026200,00 руб.

УТС - 113300,00 руб.

расходы наэвакуатор - 3000,00 руб.

расходы на оплату услуг эксперта - 12000,00 руб.

расходы на оплату услуг юриста - 12000,00 руб.

расходы на оплату услуг нотариуса - 2480,00 руб.

расходы по оплате госпошлины - 13897,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились.

Письменным заявлением истец ФИО1 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материала проверки по факту ДТП, 23 мая 2024 года в 06 часов 03 минуты в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ShevroletCruse государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 3.3. и транспортного средства RENAULTArkanaгосударственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство RENAULTArkana государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.

Постановлением от 29.05.2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с нарушением им п.1.5, 13.9 ПДД РФ при следующих обстоятельствах:(Дата) в 06 часов 03 минутына <...> в <...> водитель ФИО3. управляя а/м Шевроле Круз, рег.знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с а/м Рено Аркана рег. знак №, водитель Ф.И.О.2

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением от 29.05.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно Экспертному заключению №1016независимой технической экспертизы транспортного средства Renault Arkana, регистрационный знак №, составленного (Дата) ИП Ф.И.О.7, стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Arkana регистрационный знак № составляет 1 026 200 (один миллион двадцать шесть тысяч двести) рублей, утрата товарной стоимости составляет 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей.

Автомобиль марки Renault Arkana, регистрационный знак № принадлежит истцуКочеткову, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Приведенные выше письменные документы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба приведенноевыше Экспертное заключение №1016 от 06 июня 2024 годаи полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, регистрационный знак <***> 026 200 рублей и величину утраты товарной стоимости – 113 300 рублей, поскольку в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства составили12 000 рублей, что подтверждается приобщенными к делу Договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС №1016 от 05.06.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ по договору №1016 от 05.06.2024 г.и кассовым чеком от 06.06.2024 года об оплате ИП Ф.И.О.7 12 000 руб.

Расходы истца по эвакуации автомобиля Renault Arkana, регистрационный знак № составили 3 000 рублей, что подтверждается, квитанцией №001374 от 23.05.2024 г., Договором №40/24 на перевозку груза от 23.05.2024 г., Актом выполненных работ от 23.05.2024 г. по Договору №40/24 от 23.05.2024 г.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 9 000 руб.,поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска и расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 000 руб.

Как видно из материалов дела, истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика, заключенным 17.07.2024 г. между ФИО2 и ФИО1;распиской от 17.07.2024 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей в счет оплаты по вышеназванному договору.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также факт оказания таких услуг.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности 58 АА №2187040 от 13.07.2024 года, представляя интересы истца ФИО4, готовил истцу исковое заявление, иные процессуальные документы в рамках рассмотрения спора судом, представлял документы, заявлял ходатайства от имени истца.

С учетом процессуального поведения сторон, объема проделанной представителем работы, подготовленных представителем документов; длительности судебного разбирательства; требований разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 88, 94, 100,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того, к судебным расходам также относятся оплаченная истцом при предъявлении иска в суд госпошлинав размере 13 987 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 480 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу:<...>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>Б, <...>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения №)стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 026 200 (один миллион двадцать шесть тысяч двести) рублей, утрату товарной стоимости в размере 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 000 (тритысячи) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 897 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Копию мотивированного заочного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года. Судья: