Решение № 2А-705/2025 2А-705/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-705/2025

Дело № 2а-705/2025

66RS0037-01-2025-000798-58

Мотивированное
решение изготовлено 13 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием административного истца ФИО1

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 , Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, начальнику Лесного ГОСП ФИО3 о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО2 о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя. В обоснование ФИО1 указала, что на исполнении в производстве судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ***, предметом исполнения которого является обязание должника ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетних, в двухмесячный срок оформить договор дарения 1/2 доли в праве квартиры по адресу: *** пользу сына ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем *** под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (ст. 17.15 КоАП РФ) ФИО1 было вручено требование, в соответствии с которым для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ей установлен срок в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, т. е. до ***: оформить договор дарения ? доли в праве квартиры по адресу: *** пользу сына ФИО4

ФИО1 считает, что оспариваемое требование является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом - исполнителем на истца незаконно возложены обязанности по обращению к нотариусу за получением услуг по составлению договора дарения и его нотариальному удостоверению.

Условиями мирового соглашения, утвержденными определением городского суда г. Лесного Свердловской области от *** по делу ***, на ФИО1 была возложена обязанность в двухмесячный срок оформить договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: *** пользу несовершеннолетнего сына М. (п.4 определения). Этим же определением на ФИО5 была возложена обязанность передать сына для совместного проживания с матерью (п.2 определения). Вопреки решению суда ФИО5 ребенка не передал, и продолжает намеренно его удерживать, поэтому в рамках исполнительного производства ребенок с *** по настоящее время находится в исполнительском розыске.

Также истцом указано, что для заключения сделки необходимо присутствие стороны взыскателя ФИО5 и предоставление им документов удостоверяющих личность.

При принятии оспариваемого требования судебному приставу - исполнителю также достоверно было известно, что одаряемый (ребенок) находится в розыске, его физическое состояние неизвестно, что является препятствием для исполнения мирового соглашения.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель, зная о том, что в установленный им срок, решение суда ФИО1 не может быть исполнено по не зависящим от ее объективным обстоятельствам, так же судебным приставом - исполнителем наложены запреты на совершение сделок с объектом недвижимости - квартирой.

В рассматриваемом случае, у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для установления 5 - дневного срока для исполнения судебного акта, а также понуждении истца к явке к нотариусу, что является злоупотреблением своими полномочиями, в том числе поскольку ранее нотариальная форма договора дарения не была законом определена, ранее должником предоставлялся договор дарения в простой письменной форме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области по Свердловской области ФИО2 от ***, вынесенное в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № *** от ***

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного ответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, а также в качестве заинтересованного лица: взыскатель ФИО5 протокольным определением суда от*** к участию деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Лесного ГОСП ФИО3,

В судебное заседание явилась административный истец и поддержала требования.

Ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, суд с учетом положений статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при данной явке, признав извещение не явившихся сторон надлежащим.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконным требования судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

***

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

а основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как усматривается из материалов дела, исполнительным документом, выданным городским судом города Лесного по делу *** на ФИО1 , действующую в интересах несовершеннолетних возложена обязанность в двух месячный срок оформить Договор дарения 1/2 доли в праве квартиры по адресу *** *** пользу сына ФИО4 , *** р.

*** ведущим судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 , на основании исполнительного листа *** по делу ***, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 .

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) в день вынесения *** и доставлено должнику ***, прочитано ***, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка.

Сведения об исполнении требований документа либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю, не предоставила, в связи с тем, по общему правилу принудительного исполнения исполнительного документа, *** судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

*** должник ФИО1 явилась на прием к судебному приставу- исполнителю путем извещения посредством ЕПГУ. Доказательств исполнения требований исполнительного документа не предоставила, в ходе личного приема должнику было вручено требование об исполнении требования исполнительного документа неимущественного характера в рамках ***, установлен срок исполнения требования 5 дней с даты получения требования.

*** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП от должника поступило сопроводительное письмо, договор дарения в простой письменной форме без даты и без отметки регистрирующего органа об исполнении регистрации недвижимости, а также была приложена копия Апелляционного определения Свердловского областного суда по делу ***

*** ФИО1 обратилась с заявлением в Лесное ГОСП ГУФССП об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от *** ввиду взыскания с нее сбора в рамках ИП ***, который был ранее на исполнении в рамках аналогичного исполнительного производства по делу ***.

*** Лесное ГОСП ГУФССП направило служебное письмо в ГУФССП по Свердловской области об отмене исполнительского сбора по постановлению *** от ***.

*** заявление ФИО1 рассмотрено по существу, должнику разъясненено о перенаправлении обращения в ГУФССП по Свердловской области.

*** постановление ГСП об отмене не соответствующего требованием законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов постановление *** от *** отменено, копия постановления вручена ФИО1 нарочно ***.

*** ФИО1 вручено повторное требование *** об оформлении договора дарения 1/2 доли в праве квартиры по адресу: *** пользу сына ФИО4 . В подтверждении исполнения требования, предоставить судебному приставу-исполнителю нотариально заверенный договор дарения 1/2 доли в праве квартиры по адресу: *** пользу сына ФИО4 .

Требование содержит сведения об особенностях оформления дарения недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Так же дополнительно представлена информация по обязательному нотариальному удостоверения договора дарения.

Срок исполнения требования составлял 5 рабочих дней - до *** Сведения об оформлении договора дарения должником представлены не были, документы, подтверждающие исполнения требования, отсутствуют.

В судебном заседании из пояснений административного истца также следовало, что она не намерена исполнять решение суда, поскольку ФИО5 также не выполнил со своей стороны условия мирового соглашения, однако суд находит данную позицию должника неприемлемой.

Доводы ФИО1 о том, что ей представлен договор дарения в простой письменной форме является достаточным для признания исполненным судебного акта, а также, что требуется присутствие второй стороны отца несовершеннолетнего М. для оформления договора дарения суд полагает признать несостоятельными в виду нижеследующего.

Согласно представленному должником договора дарения п. 5 право на 1\2 доли на недвижимое имущество возникает у ФИО4 с момента окончания высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию и лицензию, а так же получением «красного диплома», что противоречит судебному акту, а также сути самой природы договора дарения определенной в ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Исходя из положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации о дееспособности малолетних, с учетом пункта 17 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать их родители, договор дарения в данном случае является двухсторонней сделкой, следовательно, при дарении одним родителем недвижимого имущества своему малолетнему ребенку, родитель вправе выступать на двух сторонах дарения в одном лице, что не противоречит действующему законодательству.

Следовательно доводы о необходимости присутствия второго родителя при заключении договора дарения со стороны должника несостоятельны.

Представленное должником письмо федеральной нотариальной палаты от ***г *** вопреки доводов заявителя также не подтверждают данную позицию должника.

Нахождение несовершеннолетнего М. в исполнительном розыске и нахождение объекта недвижимости под обременением по постановлению судебного пристава-исполнителя по заявлению ФИО1, по мнению суда, не может повлечь невозможность проведения исполнительных действий, а также действий должником направленных на исполнение исполнительного документа.

Доводы о незаконном возложении обязанности по совершению сделки у нотариуса суд, поскольку ранее такая форма не предусматривалась ранее законом суд также полагает отклонить.

С *** договор дарения недвижимости между физическими лицами подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п.3 ст. 574 ГК РФ), исходя из положения статьи 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечёт ничтожность такого договора.

Содержащееся в требовании разъяснение данной нормы закона нельзя признать превышением судебным приставом-исполнителем своих прав и обязанностей, так как договор дарения должен соответствовать требованиям закона для признания его заключенным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для выводов о том, что требование судебного пристава вынесено с нарушением закона и при этом оно нарушает права административного истца, исходя из правовой оценки представленного должником договора дарения «с условиями», составленного в простой письменной форме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.