Решение № 07-560/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 07-560/2026

УИД 34RS0008-01-2026-000108-19

судья Галахова И.В. дело № 07р-560/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области З.О.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2026 года № 12-957/2026, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Л.В.В., действующего в интересах СНТ «<.......>», на определение главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области К.Е.И. от 28 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее ООО «<.......>», общество),

у с т а н о в и л:

определением главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. от 28 июля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО «<.......>», по обращению председателя СНТ «<.......>» И.З.В. от 15 апреля 2025 года исх. № 160, от 13 мая 2025 года исх. № 183.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ «<.......>» Л.В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд определение отменить, материал направить в административный орган для повторного рассмотрения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2026 года № 12-957/2026 определение главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области К.Е.И. от 28 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области З.О.В. выражает несогласие с названным судебным актом, считая его незаконным, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание явилась главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Д.Н.В., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 данного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 этой статьи.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, указанных должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что с 1 августа 2023 года деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «<.......>» в рамках заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

15 апреля 2025 года исх. № 160 и от 13 мая 2025 года исх. № 183 от председателя СНТ «<.......>» И.З.В. в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области направлено обращение, в котором заявителем указано на нарушение ООО «<.......>» требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившемся в загрязнении окружающей среды, несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, не вывозе отходов с территории СНТ «<.......>», расположенной по адресу: <адрес>, в периоды с 5 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года и с 19 апреля 2025 года по 13 мая 2025 года и поставлен вопрос об ответственности ООО «<.......>» по ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в соответствии с пунктом 11 которых предусмотрено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Согласно п. 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В силу абз. 2 п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1 названного закона).

Так, согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

В силу ч. 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемым определением от 28 июля 2025 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<.......>» было отказано, в связи с тем, что ООО «<.......>» уже привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам, изложенным в обращении СНТ «<.......>», постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № <...> и № <...> от 8 июля 2025 года, имеются обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает в качестве обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном же случае определением главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области К.Е.И. от 28 июля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» вследствие того, что Общество ранее было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с возвращением материалов в административный орган на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2026 года № 12-957/2026 состоявшееся в порядке обжалования определения указанного органа от 28 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области З.О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын