Решение № 2-5342/2023 2-5342/2023~М-4461/2023 М-4461/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-5342/2023

Производство № 2-5342/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005681-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к ПАО СК «Росгосстрах», Финансовому уполномоченному об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 сентября 2022 года он направил в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

26 октября 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение № У-22-112632/5010-003, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АВ взыскана неустойка, начиная с 21 сентября 2019 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 44 295 рублей, взысканного решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 44 295 рублей 37 копеек, но не более 400 000 рублей.

27 декабря 2022 года Благовещенским городским судом вынесено решение по делу № 2-9039/2022, которым решение Финансового уполномоченного № У-22-112632/5010-003 от 26 октября 2022 года в части размера, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АВ неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, образовавшейся за период с 21.09.2019 по 26.10.2022 года изменено, ее размер снижен до 200 000 рублей. В остальной части решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения.

10 мая 2023 года на сайте финансового уполномоченного заявителем запрошено удостоверение по делу № У-22-112632. 15 мая 2023 года был получен отказ в выдаче удостоверения, мотивированный добровольным исполнением ПАО СК «Росгосстрах» 03 февраля 2023 года решения суда по делу № 2-9039/2022.

Заявитель полагает указанный отказ незаконным, поскольку суд изменил решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за период с 21 сентября 2019 года по 26 октября 2022 года, в остальной части решение оставлено без изменения, а именно: в части взыскания неустойки за период с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10 ноября 2021 года по делу № 2-3242/2021.

При этом ПАО СК «Росгосстрах» на дату запроса удостоверения (10 мая 2023 года) не предоставило доказательств об исполнении указанного решения мирового судьи, в связи с чем оснований для отказа в выдаче удостоверения не имелось.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) Финансового уполномоченного ДВ об отказе в выдаче удостоверения по делу У-22-112632; обязать Финансового уполномоченного ДВ выдать удостоверение по делу (решению) У-22-112632, измененного решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-9039/2022 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АВ неустойки, начиная с 27 октября 2022 года по дату фактической выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 44 295 рублей 37 копеек, взысканного решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10.11.2021 года по делу № 2-3242/2021, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 44 295 рублей 37 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек, включая ранее выплаченную неустойку за период с 21.09.2019 по 26.10.2022 в размере 200 000 рублей; признать незаконным действия (бездействие) ПАО СК «Росгосстрах» в не предоставлении Финансовому уполномоченному ДВ соответствующих действительности разъяснений, документов и сведений, связанных с рассмотрением обращения по выдаче удостоверения по делу № У-22-112632. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

АВ, представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. При этом участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи осуществляется исключительно при наличии в судах технической возможности.

12 июля 2023 года финансовым уполномоченным заявлено ходатайство, содержащее просьбу о его участии в судебном процессе посредством видеоконференц-связи либо использовании системы веб-конференции.

Учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, отказав в удовлетворении ходатайства истца о проведении видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

Финансовым уполномоченным в суд направлены письменные возражения, из содержания которых следует, что решение Финансового уполномоченного, измененное решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.12.2022 по делу № 2-9039/2022, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме до получения Финансовым уполномоченным запроса о выдаче удостоверения, а именно: 03 февраля 2023 года.

10 мая 2023 года, то есть после добровольного исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного в редакции, изложенной в решении суда, АВ направил Финансовому уполномоченному запрос о выдаче удостоверения Н-7024255.

Поскольку решение Финансового уполномоченного было исполнено Финансовой организацией в надлежащем размере, указанном в редакции, изложенной в решении суда, до направления запроса о выдаче удостоверения, предусмотренные частью 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ основания для выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного, отсутствовали, о чем истцу сообщено в мотивированном уведомлении об отсутствии оснований для выдачи удостоверения от 15.05.2023 № У-22-112632/6020-008.

Таким образом, отказ в выдаче удостоверения является законным и обоснованным, основания для выдачи такого удостоверения истцу отсутствуют.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты законных прав и интересов путем предъявления рассматриваемых требовании к Финансовому уполномоченному. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Действия (бездействие) Финансового уполномоченного по отказу в выдаче удостоверения не подлежат обжалованию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с Финансового уполномоченного госпошлины и расходов на представителя являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая Разъяснения ВС РФ, в силу которых финансовый уполномоченный не имеет материально-правового интереса при оспаривании в суде его решения (действий) и не может быть привлечен в качестве ответчика или третьего лица, а также положения части 4 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, согласно которым на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность, основания для взыскания с Финансового уполномоченного убытков, госпошлины и судебных расходов отсутствуют.

Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10 ноября 2021 года по делу № 2-3242/2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ВС взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 44 295 рублей 37 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 528 рублей 86 копеек, всего: 55 824 рубля 23 копейки.

09 июля 2022 года между ВС и ООО «Консалта» заключен договор уступки прав требования №3, по условиям которого ВС передал ООО «Консалта» право требования страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

12 сентября 2022 года между ООО «Консалта» и АВ заключен договор уступки прав требования № 90, согласно которому ООО «Консалта» передало АВ право (требования) к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате неустойки в связи с наступившим страховым случаем.

21 сентября 2022 года АВ обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 26 октября 2022 года № У-22-112632/5010-003 требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АВ взыскана неустойка, начиная с 21 сентября 2019 года по дату фактической исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по гражданскому делу №2-3242/2021, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 44 295 рублей 37 копеек, но не более 400 000 рублей.

Требования АВ о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06 мая 2016 года по 20 сентября 2019 года оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, по результатам рассмотрения которого решением Благовещенского городского суда от 27 декабря 2022 года решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-112632/5010-003 от 26.10.2022 года в части размера, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АВ неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, образовавшейся за период с 21.09.2019 года по 26.10.2022 года изменено, ее размер снижен до 200 000 рублей. В остальной части решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению № 710485 от 03 февраля 2023 года, представленному в материалы дела Финансовым уполномоченным, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года, перечислив на счет АВ денежные средства в сумме 174 000 рублей, с учетом удержания налога – 13%.

10 мая 2023 года АВ обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения по делу № У-22-112632; 15 мая 2023 года ему направлено письмо об отсутствии оснований для выдачи удостоверения, в связи с исполнением решения ПАО СК «Росгосстрах» 03 февраля 2023 года.

В случае неисполнения решения финансового уполномоченного, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен механизм выдачи специального исполнительного документа - удостоверения финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Как следует из материалов дела решение финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года № У-22-112632/5010-003 фактически исполнено страховщиком не в полном объеме, а именно: не исполнено в части взыскания неустойки с 27 октября 2022 года по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Так, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 26 октября 2022 года № У-22-112632/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АВ взыскана неустойка, начиная с 21 сентября 2019 года по дату фактической исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по гражданскому делу №2-3242/2021, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Решением Благовещенского городского суда от 27 декабря 2022 года решение Финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года в части размера, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АВ неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, образовавшейся за период с 21.09.2019 по 26.10.2022 года (дата вынесения финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки) изменено, ее размер снижен до 200 000 рублей.

При этом решение Финансового уполномоченного в остальной части, а именно: взыскании неустойки за период, начиная с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи от 10 ноября 2021 года, оставлено без изменения.

Отказывая АВ в выдаче удостоверения, финансовый уполномоченный не проверил доводы заявителя о неисполнении решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 10 ноября 2021 года, которым со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 44 295 рублей 37 копеек.

Платежным поручением № 710485 от 03 февраля 2023 года подтверждается то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» частично исполнило решение финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года, измененного решение суда от 27 декабря 2022 года, перечислив на счет АВ денежные средства в сумме 174 000 рублей с учетом удержания налога.

При этом согласно решению финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года с учетом решения суда от 27 декабря 2022 года неустойка также подлежит начислению за период с 27 октября 2022 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 44 295 рублей 37 копеек, взысканного решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 10 ноября 2021 года, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки. При этом при расчете неустойки за указанный период необходимо исходить из лимита ответственности страховщика, составляющего 400 000 рублей за вычетом произведенных страховщиком выплат неустойки (при наличии таковых).

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что решение финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, не имеется.

Отказывая в выдаче удостоверения, финансовый уполномоченный не проверил указанные доводы, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для выдачи удостоверения.

Оценивая довод финансового уполномоченного о том, что вместо обращения с требованиями к финансовому уполномоченному о возложении обязанности выдать удостоверение истцу надлежит обращаться с требованиями о взыскании неустойки к ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, суд учитывает, что решением финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года № У-22-112632/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указанное решение было исполнено страховщиком не в полном объеме.

Решение финансового уполномоченного является обязательным для финансовой организации и подлежит исполнению в установленном законом порядке, следовательно повторное взыскание судом этой же суммы неустойки недопустимо, исходя из невозможности двойного взыскания по тождественным требованиям.

Согласно положениям Закона N 123-ФЗ удостоверение выдается потребителю при соблюдении совокупности следующих условий: 1) решение финансового уполномоченного не исполнено финансовой организацией в добровольном порядке; 2) потребителем в установленный законом срок подано обращение о выдаче удостоверения; 3) в случае пропуска срока на обращение за удостоверением, потребителем подается мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение за удостоверением; 4) финансовый уполномоченный проверяет заявленное ходатайство и в случае, если приведенные доводы и доказательства являются по мнению финансового уполномоченного достаточными и обоснованными, восстанавливает срок.

При несоблюдении хотя бы одного из вышеперечисленных условий удостоверение не может быть выдано потребителю согласно положениям закона.

В связи с исполнением ПАО СК "Росгосстрах" решения финансового уполномоченного не в полном объеме АВ 10 мая 2023 года обратился с заявлением о выдаче удостоверения, в выдаче которого ему отказано.

При таких обстоятельствах заявленное требование о возложении на финансового уполномоченного обязанности выдать АВ удостоверение подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование АВ о признании незаконными действий (бездействия) ПАО СК «Росгосстрах» в не предоставлении Финансовому уполномоченному соответствующих действительности разъяснений, документов и сведений, связанных с рассмотрением обращения по выдаче удостоверения по делу № У-22-112632, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (пункт 4).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения АВ № У-22-112632 в ПАО СК «Росгосстрах» 21 сентября 2022 года направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения, в котором страховщику предложено предоставить разъяснения, сведения и копии документов, касающихся существа обращения.

На указанное уведомление ПАО СК «Росгосстрах» Финансовому уполномоченному направлены письменные пояснения и материалы выплатного дела. Из содержания разъяснений по обращению, направленных ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Финансового уполномоченного, следует, что решение мирового судьи от 10.11.2021 года на момент направления указанных разъяснений исполнено не было.

Достаточность предоставленных страховщиком материалов, необходимость предоставления дополнительных документов, обстоятельства препятствия рассмотрению финансовым уполномоченным обращения по существу в результате действий (бездействия) финансовой организации, определяются финансовым уполномоченным. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя – АВ, поскольку меры по рассмотрению обращения потребителя и истребованию от страховщика документов исполнены, решение принято на основании предоставленных документов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что финансовый уполномоченный освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АВ к ПАО СК «Росгосстрах», Финансовому уполномоченному об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить частично.

Возложить на уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДВ обязанность выдать АВ удостоверение на принудительное взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по решению финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года № У-22-112632/5010-003, за период, начиная с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи от 10 ноября 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.