Решение № 2А-660/2018 2А-660/2018~М-492/2018 А-660/2018 М-492/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-660/2018

№а – 660/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 29155,93 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»).

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. При подаче административного искового заявления ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по СК не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. От представителя УФССП России по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.150 КАС РФ и представленных ходатайств, суд признает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст.5 федерального закона).

Согласно ст.ст.12, 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч.6 ст.47 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела, в том числе, ответа начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 следует, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП о взыскании задолженности в сумме 29155,93 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», 603163, Россия, <адрес>. Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания ст.46 п.1 п.п.4 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 Местонахождение судебного приказа 2-2745/11 от ДД.ММ.ГГГГ неизвестно. Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агенство финансового контроля» 603163, Россия, <адрес>, в УФССП по <адрес> не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме не исполнила свои должностные обязанности и не направила копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «Агенство финансового контроля», в связи с чем, лишила возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, требования ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю – незаконным.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в полном объеме устранить допущенное нарушение прав ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков