Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственной инспекции технического надзора по <адрес> РТ о признании право собственности на экскаватор и возложении обязанности на инспекцию Гостехнадзора по <адрес> Республики Татарстан произвести регистрацию данного экскаватора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Государственной инспекции технического надзора по <адрес> РТ о признании право собственности на экскаватор и возложении обязанности на Государственную инспекцию технического надзора по <адрес> РТ произвести регистрацию данного экскаватора, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 экскаватор на базе трактора марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель № КПП №, мост №, трактор бежевого цвета за 60000 рублей. Оплата стоимости трактора произведена при заключении договора. Передача экскаватора произведена в тот же день после подписания договора. Согласно отчета эксперта № рыночная стоимость экскаватора составляет 57400 рублей. Государственным инспектором технического надзора был произведен осмотр трактора с составлением акта. Однако его заявление о регистрации трактора оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием регистрационных документов. Данные документы при покупке трактора прежним собственником ФИО2 не передавались. С ДД.ММ.ГГГГ он открыто, добросовестно и непрерывно владеет трактором. Право собственности на трактор никто не оспаривает. В базах местного и федерального розыска трактор не значится.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал истцу трактор-экскаватор колесный марки <данные изъяты> без регистрационных документов. Указанный трактор купил в <адрес> в колхозе на запчасти, без документов.

Представитель ответчика – Государственного технического надзора по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, ответчика ФИО2, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился начальнику отдела Гостехнадзора по Кукморскому муниципальному району РТ с заявлением о регистрации трактора, марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, мосты №, цвет бежевый (л.д. 7). В графе "заключение главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора" указано, что отказано в постановке на учет в связи с отсутствием регистрационных документов.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 6).

Из пункта 1 вышеуказанного договора следует, что продавец продал, а покупатель (истец) купил трактор колесный, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, мосты №, цвет бежевый за 60000 рублей. В договоре указано, что паспорт машины и свидетельство о регистрации отсутствуют.

Из справки отдела Гостехнадзора РТ по Кукморскому муниципальному району, следует, что трактор марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель № КПП №, мосты №, цвет бежевый, находящийся во владении ФИО1, в списка зарегистрированных, снятых с учета, угнанной и списанной техники не числится (л.д.9).Из справки, выданной Нижнеискубашским исполнительным комитетом <адрес> РТ, следует, что указанный трактор с 2010 года находится в хозяйстве ФИО1 (л.д.10).

Согласно акту осмотра тракторов, самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инженером-инспектором <адрес> РТ произведен осмотр экскаватора на базе <данные изъяты> марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, коробка пп №, основной вед.мост №, цвет бежевый, трактор соответствует техническим требованиям, изменений заводской конструкции не имеет (л.д. 8). Согласно отчету №, предоставленному истцом, рыночная стоимость экскаватора <данные изъяты> на базе <данные изъяты>6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57400 рублей (л.д.11-30).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что истец в 2010 году у ФИО2 купил указанный экскаватор, которым пользуется до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания собственности на экскаватор. При отсутствии каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствии государственной регистрации, а также отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком ФИО2 спорного имущества, законности его отчуждения в пользу истца ФИО1, добросовестность владения истцом не может быть с достаточностью подтверждена. Признание иска ответчиком ФИО2 в данном случае не может быть положено в основу решения суда. Каких-либо иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного трактора у собственника по договору купли-продажи, истцом в порядке выполнения частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Свидетельские показания в данном случае таким доказательством не являются.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицом не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Учитывая, что эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственных технический осмотр, запрещена действующим законодательством, а также принимая во внимание, что при приобретении спорного трактора истец проявил явную неосмотрительность, поскольку не потребовал у прежнего владельца документов на предмет договора (технический паспорт, регистрационные документы), не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным трактором, в законности отчуждения в его пользу, суд приходит к выводу об отсутствии возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательской давности.

В соответствии с пунктами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора).

Согласно пункта 4 вышеназванного Постановления и пункта 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено введение с ДД.ММ.ГГГГ паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для возложения обязанности на Государственную инспекцию технического надзора по <адрес> РТ произвести регистрацию данного экскаватора не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Государственной инспекции технического надзора по <адрес> РТ о признании право собственности на экскаватор и возложении обязанности на Государственную инспекцию технического надзора по <адрес> Республики Татарстан произвести регистрацию данного экскаватора – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>