Решение № 2-97/2020 2-984/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело № 2 –97/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 07 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.И.В. к В.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, по иску В.Л.А., В.В.Г. к К.И.В. о признании недействительными договоры займа и залога, снятии обременения с земельного участка и жилого дома,

установил :

Уточнив требования, К.И.В. обратился в суд с иском к В.Л.А., где просит взыскать сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата> в размере *** рублей, неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предмет залога : земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 2038 кв.м и объекты находящиеся на данном земельном участке жилой дом площадью 247,4 кв.м с кадастровым номером ***, баню и гараж. В обосновании иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа по условиям которого К.И.В. ( займодавец) передал В.Л.А. ( заемщик) денежные средства в размере *** рублей под 10% годовых ( п.1.1, 1.2 Договора). Договор заключался с <дата> до <дата>. В соответствии с п.4.1 Договора в случае не своевременного исполнения заемщиком обязанности по возврату займа заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В счет обеспечения обязательств по договору ответчик передал истцу под залог принадлежащий заемщику земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** на основании договора залога от <дата>. Ответчик взятые денежные средства, в срок установленный договором не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением урегулирования спора во внесудебном порядке. Ответчик предложения истца игнорирует. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ст.ст.1,3,5 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В.Л.А., В.В.Г. обратились с иском к К.И.В., где цитируя ст.335 п.3 ГК РФ, ст.35 п.3 СК РФ просят признать недействительными договоры займа и залога, снять обременения с земельного участка и жилого дома по тем основаниям, что супруг В.В.Г. не давал согласие на заключение данных договоров, спорный земельный участок и жилой дом расположенный на нем являются совместно нажитым имуществом супругов. Одновременно со ссылкой на ст.333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до размера учетной ставки банковского процента.

В судебном заседании представитель К.И.В. Т.А.С. требования поддержал, требования В.Л.А., В.Г. не признал по следующим основаниям. Оспариваемые договоры заключены в октябре и декабре 2017 года истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ оспаривание сделки по распоряжению общим имуществом супругов допустимо только по требованию супруга, чье согласие на совершение оспариваемой сделки не было получено. В связи с чем у залогодателя (В.Л.А.) отсутствуют правовые основания для оспаривания вышеуказанных договоров по заявленным им требованиям. В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Обязанность доказывания того обстоятельства, что другая сторона знала и заведомо должна была знать о несогласии супруга на распоряжение общим имуществом возлагается на сторону оспаривающую сделку. К.И.В. не мог знать об отсутствии согласия супруга заемщика на заключение договора залога, в связи с недобросовестным поведением заемщика, выразившееся в том, что он сознательно ввел займодавца в заблуждение путем сообщения недостоверных сведений, заемщиком были предоставлены правоустанавливающие документы, из которых следовало, что В.Л.А. является единоличным собственником земельного участка. Каких-либо доказательств, что К.И.В. действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности при заключении сделок, должен был узнать об отсутствии согласия супруга на заключение оспариваемых сделок, истцом суду не представлено. В соответствии со ст.335 ГК РФ право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите. Со стороны К.И.В. условия договора выполнены в полном объеме. Представитель ответчика указывает на необходимость применения ст. 10 ГК РФ, ссылаясь на недобросовестное поведение В.Л.А. Представитель указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

В.Л.А. первоначальные требования не признала, встречные поддержала, пояснив, что о получении денежных средств от К.И.В. и предоставлении земельного участка в залог супругу было известно в момент заключения сделки, однако супруг был изначально против передачи имущества в залог. Денежные средства были потрачены на приобретение оборудования на предприятии В.Л.А. В.Л.А. и В.В.Г. состоят в браке, ведут общее хозяйство, денежные средства у них общие.

В.В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснив, что о займе супруге и залоге имущества знал в момент заключения сделки, но изначально был против передачи имущества в залог. Денежные средства, взятые в долг были потрачены на приобретение оборудования для предприятия супруги. Супруги ведут общее хозяйство, совместно проживают, доход у них общий.

К.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждения.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между К.И.В. ( заимодавец) и В.Л.А. (заемщик) заключен договор займа, предметом которого является передача заимодавцем в собственность заемщика денежные средства в размере *** рублей, при этом заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в обусловленный договором срок (п.1.1 договора). Размер процентов по договору составляет 10% годовых от суммы займа ( п.1.2 Договора). Согласно п.2.2 Договора заемщик обязуется вернуть заимодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты ( т.е. всего не менее *** рублей) не позднее <дата>. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченный в срок суммы займа за каждый день просрочки ( п.4.1 договора).

Согласно расписки от <дата> В.Л.А. получила от К.И.В. денежные средства в размере *** рублей по договору займа от <дата> (л.д.8-9 т.1).

Исполнение обязательств В.Л.А. по договору займа обеспечено залогом в соответствии с договором залога от <дата>, заключенным между В.Л.А. (залогодатель) и К.И.В. ( залогодержатель), в залог передан принадлежащий В.Л.А. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2038 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** с залоговой стоимостью *** рубл. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке <дата> ( л.д. 10-15 т.1).

На данном земельном участке В.Л.А. возведен жилой дом площадью 247,4 кв.м с кадастровым номером ***, право собственности за В.Л.А. зарегистрировано <дата> ( л.д.193-195 т.1), баня бревенчатая, кирпичный гараж на две машины.

В.В.Г. и В.Л.А. состоят в зарегистрированном браке с <дата>. по настоящее время, данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В.Л.А. и В.В.Г. оспаривают договор займа от <дата> по основанию отсутствия согласия супруга В.В.Г. на заключение договора займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, а не в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами.

Поскольку при заключении договора займа распоряжения общим имуществом посредством сделки не происходит, то требования вышеприведенных положений закона о необходимости согласия супруга не распространяются на возникшие правоотношения между займодавцем К.И.В. и заемщиком В.Л.А.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке)

Положения п.1 ст.339 и п.1 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Исходя из приведенных норм права для совершения договора залога имущества, находящегося в общей совместной собственность супругов как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие супруга.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от <дата> В.В.Г. и В.Л.А. приобрели у М.Л.Г. в общую долевую собственность земельный участок площадью 4076 кв.мс кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес> ( л.д.96 т.1).

<дата> В.В.Г. и В.Л.А. заключили соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка и прекращении долевой собственности на него, по результатам данного соглашения В.В.Г. выделен земельный участок с кадастровым номером ***, В.Л.А. выделен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2038 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.97), переданный в последующем в залог К.И.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что В.В.Г. и В.Л.А. прекратили режим совместной собственности супругов в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, оформив данное соглашение о разделе земельного участка и соответственно земельный участок с кадастровым номером *** переданный в залог К.И.В., не находится в режиме общей совместной собственности супругов В.В.Г. и В.Л.А. Согласие супруга В.Л.А. на передачу данного имущества в залог не требовалось.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Одно из таких изъятий установлено п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор займа от <дата> начал исполняться с момента передачи денежных средств В.Л.А., то есть <дата>, а с иском В.Л.А. обратилась <дата>, В.В.Г. также узнал о получении супругой денег в долг в день их передачи ( <дата>), что не оспаривается последним и подтверждается объяснениями В.Л.А. в судебном заседании, с иском В.В.Г. обратился <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске В.Л.А. и В.В.Г. срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении требований В. о признании договора займа недействительными.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора залога спорного имущества начинает течь со дня, когда В.В.Г. узнал или должен был узнать об этой сделке.

Из объяснений В.Л.А. и В.В.Г. следует, что обстоятельства заключения договора залога недвижимого имущества стали известны В.В.Г. в момент заключения данного договора <дата>, годичный срок для предъявления требований о признании оспоримого договора недействительным истек на момент предъявления иска В.В.Г.

Суд считает необходимым отметить, что В.Л.А. в силу приведенных выше правовых норм не вправе оспорить такую сделку по основаниям, указанным в абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ.

С учетом вышеизложенного требования В.В.Г. и В.Л.А. о признании договора займа от <дата>, договора залога от <дата> недействительными, удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше В.Л.А. получила от К.И.В. денежные средства в долг в размере *** рублей.

Однако условия договора В.Л.А. по возврату основной суммы долга и процентов за пользование займом, исполнены не были, последней не представлен документ, подтверждающий факт возврата суммы займа. Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике (ответчике ).

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа от <дата> в размере *** рублей и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что период неустойки вмененный истцом с <дата> по <дата> ( менее 5 месяцев) незначительный, учитывая имущественное положения должника, ее возраст, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до *** рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом установленных выше обстоятельств для снижения размера неустойки, полагает, что размер договорной неустойки, составляющий 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а это 365% годовых, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу п. 1 ст. 65 вышеуказанного закона, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, возведенные на земельном участке, жилой дом, баня и гараж также находятся в залоге у К.И.В.

Предусмотренных ст. 54.1 данного закона оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не установил.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства на момент рассмотрения дела (основной долг и проценты по кредиту) составляет *** рубл, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательств составила более трех месяцев.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно не оспоренному ответчиками другими доказательствами заключению судебной экспертизы, стоимость составляет земельного участка с кадастровым номером *** - *** рубл,жилого дома – *** рубл ( л.д.224-248 т.1), бани бревенчатой – *** рубл, кирпичного гаража на две машины – *** рубл ( л.д. 44-65 т.2).

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд с учетом заключения эксперта и положений ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет цену реализации имущества - начальную продажную цену предмета залога в следующем размере земельного участка с кадастровым номером *** - *** рублей *** копеек ( 80% от *** рубл), жилого дома - *** рублей *** копейка ( 80% от *** рубл), бани бревенчатой - *** рублей *** копеек ( 80% от *** рубл.), гаража кирпичного на две машины *** рубля *** копейки (80% от *** рубл.).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167. 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, поскольку В.Л.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии условий, установленных законом или договором, при которых прекращается залог спорного имущества, возникший вследствие заключения В.Л.А. договора займа, а именно данных о прекращении обеспеченного залогом обязательства В.Л.А., суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии обременения.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. И с учетом удовлетворения исковых требований с В.Л.А. в пользу К.И.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования К.И.В. к В.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.А. в пользу К.И.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере *** рублей, из которых: основная сумма долга *** рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей.

Взыскать с В.Л.А. в пользу К.И.В. неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга займа, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с В.Л.А. в пользу К.И.В. возврат госпошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.Л.А.: земельный участок площадью 2038 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** установив начальную продажную цену данного имущества в размере *** рублей *** копеек, объекты находящиеся на данном земельном участке : жилой дом площадью 247,40 кв.м с кадастровым номером ***, установив начальную продажную цену данного имущества в размере *** рублей *** копейка, баню бревенчатую установив начальную продажную цену данного имущества в размере *** рублей *** копеек, гараж кирпичный на две машины установив начальную продажную цену данного имущества в размере *** рубля *** копейки, определить способ реализации данного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований В.Л.А., В.В.Г. к К.И.В. о признании договора займа от <дата>, договора залога от <дата> недействительными, снятии обременения с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.