Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

гр. дело № 2-1665/2020

44RS0002-01-2020-002105-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Нарышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... «Б» ... аннулировании её регистрации, мотивируя исковые требования тем, что она является нанимателем данной квартиры, где проживает со своей дочерью ФИО3, dd/mm/yy г.р. Также в указанной квартире зарегистрирована ответчик, которая ранее была вселена в квартиру как член семьи. Примерно с июля 2001 года и по настоящее время ответчик не проживает в квартире, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С этого времени в указанной квартире она не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку она вынуждена в полном объеме производить оплату платежей, в том числе, и за найм, единолично нести расходы по ремонту квартиры на протяжении всего периода отсутствия ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ответчик отказывалась вносить плату за коммунальные и жилищные услуги ссылаясь на то, что она не проживает в данном жилом помещении, ФИО2 добровольно выехала для проживания и создания семьи в ... в 2001 году и не высказывала намерения вернуться для проживания в квартире, каких либо конфликтов между сторонами не было, ответчику препятствий в проживании в квартире она не чинила, внесение ответчиком части платы за коммунальные и жилищные услуги после обращения в суд с настоящим иском, она считает способом защиты, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик участвовала в расходах по оплате жилищных платежей в течение длительного периода отсутствия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Нарышева А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО1 не является надлежащим истцом, ответчик ФИО2 вынуждена выехала из спорного жилого помещения в 2001 году в ... сначала для учебы, потом для работы, поскольку как инвалид 3-й группы ответчик не может найти работы в ....

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО2 показала, что она с 2001 по 2004 г.г. училась в ..., с 2004 г. устроилась на работу в .... В период с 2007 по 2010 вновь проходила обучение, в ... у неё родилась дочь, которая посещает школу в ....

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица администрация г. Костромы, МКУ г. Костромы «ЦРГ», УВМ УМВД России по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от dd/mm/yy данная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО4 и членам её семьи: ФИО2 (сестра) и Свидетель №3 (мать).

В дальнейшем ФИО4 дважды сменила фамилию и имя. В настоящее время она – ФИО1, что подтверждается свидетельствами о перемене имени.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy и поквартирной карточке, в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1 с dd/mm/yy, дочь ФИО3 с dd/mm/yy, сестра ФИО2 с dd/mm/yy. Свидетель №3 dd/mm/yy снялась в регистрационного учета и выбыла по адресу ....

Из адресной справки от dd/mm/yy усматривается, что ФИО5 с dd/mm/yy зарегистрирована по месту пребывания по адресу ...

В период с августа 2003 по 2018 ответчик ФИО2 работала в ... и ..., что подтверждается представленной ею копией трудовой книжки. В настоящее время она также работает в ....

dd/mm/yy ФИО2 решением ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве впервые установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, бессрочно, о чем свидетельствует справка серия МСЭ-2018 № от dd/mm/yy.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она проживает и работает в ... с 2001 года, с 2009 г. она сожительствует с мужчиной по адресу ..., в 2013 у них родилась дочь Милана, которая прописана в квартире отца (приватизирована им по адресу ...) и ходит в школу рядом с домом. За оплату жилищных услуг она переводила деньги Свидетель №3 последние 8 лет, сколько и когда не помнит. Конфликтов у них с сестрой не было. В Кострому она периодически приезжала для прохождения диспансеризации для дальнейшей беременности, для оформления пенсии по инвалидности и открыла Сберкарту «МИР». Также привозила дочь Милану погостить к бабушке и тете.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он с истцом, будучи с ней в браке, проживали в квартире с 2007 по 2010. Квартира находилась в плохом состоянии, они сделали ремонт. ФИО5 в данной квартире не проживала, денег для содержания квартира она не перечисляла. Н. добровольно не жила в квартире, конфликтов он не слышал и не видел, Н. приезжала в гости, её личных вещей в квартире не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что Н. из квартиры давно уехала и не проживает более 15 лет. Н. приезжает каждый год, была в конце лета 2020 два раза, Н. рассказывала ей, что приехала погостить, она привозит дочку перед школой, потом приезжала её забрать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что стороны приходятся ей дочерьми. Она платила за квартиру по май 2019. Н. перечисляла её деньги в качестве помощи. Н. уехала в Москву учиться, потом у неё родился ребенок, она так и осталась в Москве, нашла нормальную оплачиваемую работу. Н. приезжала в гости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала аналогичные показания.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. В 2001 году выехала на постоянное место жительства в ..., где создала семью, имеет постоянное место работы, оформила группу инвалидности, в ... приезжает в гости и привозит дочь для общения с бабушкой и тетей. В Кострому для проживания в спорной квартире она приезжать не намерена, ей нужно лишь регистрация по данному адресу, поскольку иной регистрации она не имеет.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, попыток к вселению не предпринимает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальный услуг не несет, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказалась от своих жилищных прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО2 добровольно избрала местом своего жительства иное помещение, помимо спорного, создала семью, о своих правах на жилплощадь по месту регистрации с момента выезда в 2001 году не заявляла, не принимала участия в оплате жилищных услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и аннулировании её регистрации, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что у ответчика ФИО2 на территории Российской Федерации отсутствуют иные жилые помещения, юридического значения для настоящего спора не имеет, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Длительность непроживания в спорной квартире свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, dd/mm/yy года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020