Постановление № 1-439/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-439/2020

55RS0007-01-2020-005567-49 Дело №1-439/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 21 октября 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Плесовских А.М.,

потерпевшей МОА,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2020 г. в период с 06 ч. до 08 ч., более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие МОА стеклянную банку с крышкой, ёмкостью 1 литр, стоимостью 130 рублей; казан, объёмом 6 литров, стоимостью 1 000 рублей; упаковку металлических губок «Bon Home» в количестве 4 штук, общей стоимостью 60 рублей; упаковку металлических мочалок «Clear Line» в количестве 2 штук, общей стоимостью 70 рублей; упаковку спагетти «Bottega del sole», весом 500 гр., стоимостью 36 рублей; закаточную машинку для консервирования, стоимостью 250 рублей; чеснокодавку, стоимостью 100 рублей; пластиковое сито, стоимостью 60 рублей; мясо свиное 1 кг, стоимостью 170 рублей; мясо говяжье 1 кг, стоимостью 300 рублей; печень свиную 1,5 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 270 рублей; творог 1 кг, стоимостью 300 рублей; замороженную ягоду (вишню), общим весом 7 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 400 рублей; упаковку пельменей, весом 1 кг, стоимостью 290 рублей; масло сливочное 0,5 кг, стоимостью 340 рублей за 1 кг, общей стоимостью 170 рублей; две бутылки пива «Bud», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за бутылку, общей стоимостью 100 рублей; одну упаковку сыра «косичка», весом 100 гр., стоимостью 60 рублей; колбасу «Краковскую» 600 гр., стоимостью 370 рублей за 1 кг, общей стоимостью 222 рубля; колбасу «Докторскую» 400 гр., стоимостью 430 рублей за 1 кг, общей стоимостью 172 рубля; батон в нарезке, стоимостью 23 рубля; гель для душа «Brazil», объёмом 0,8 литра, стоимостью 160 рублей; пену для бритья «ARKO men», объёмом 400 мл, стоимостью 100 рублей; упаковку детского мыла «Детское мыло с кремом» в количестве 5 кусков, общей стоимостью 64 рубля; дезодорант женский «Deonica», объёмом 200 мл, стоимостью 100 рублей; парикмахерский набор, общей стоимостью 600 рублей; женский бритвенный станок «Venus», стоимостью 300 рублей; упаковку ватных дисков «Каждый день» в количестве 120 штук, общей стоимостью 48 рублей; резинку для волос, стоимостью 70 рублей; кроссовки женские «Snickers», стоимостью 1 500 рублей; детские кеды, стоимостью 500 рублей, рюкзак для сменной обуви, стоимостью 250 рублей, 30 чайных пакетов, шесть полотенец, вскрытые упаковки женских прокладок, хозяйственных губок, спагетти и бактерицидных пластырей, мешки для мусора в количестве 25 штук, 14 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, с которыми ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей МОА был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 875 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая МОА заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, мотивируя это тем, что она примирилась с последней, причинённый материальный ущерб подсудимой ФИО2 полностью возмещён, никаких претензий к ФИО2 она не имеет.

После разъяснения судом ФИО2 оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении неё уголовное дело по данному нереабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Плесовских А.М., согласился с ходатайствами потерпевшей МОА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 свою вину по делу признала полностью, в содеянном раскаялась, никакой общественной опасности ФИО2 не представляет.

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все необходимые законные основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшей МОА ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу ей инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО2 свою вину по делу признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, ущерб от преступления потерпевшей МОА полностью возместила, примирилась с последней, которая никаких претензий к ней не имеет. Сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения ею противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением стороны не возражают.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей МОА, на чём та настаивала в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего МОА удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, её защитнику, потерпевшей МОА, а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов