Решение № 2-12287/2024 2-1316/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-12287/2024

УИД 16RS0<номер изъят>-78 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

04 февраля 2025 года Дело <номер изъят> (<номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Кабель» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Электрогрупп» (далее также истец, поставщик, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО «ВМ-Кабель» (далее также ответчик-2, покупатель), ФИО1 (далее также ответчик-1, поручитель) о взыскании в солидарном порядке ООО «ВМ-Кабель» и ФИО3 задолженности по договору поставки товара <номер изъят> от <дата изъята> и договору поручительства <номер изъят>-П от <дата изъята> в размере 576841,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовых расходы в размере 932,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; взыскании с ООО «ВМ-Кабель» неустойки по договору поставки товара <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 85949,44 рублей, неустойки за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга в размере 576841,89 рублей за каждый день просрочки; взыскании с ФИО3 неустойки по договору поручительства <номер изъят>-П от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 171898,88 рублей, неустойки за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы долга в размере 576841,89 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Из материалов дела усматривается, что судом в соответствии с приведенными требованиями гражданского процессуального законодательства были приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела. Ответчикам заблаговременно, посредством направления заказного письма с почтовым уведомлением, были направлены судебные извещения по месту регистрации. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчиков в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что между ООО ТД «Электрогрупп» и ООО «ВМ-Кабель» заключен договор на поставку товара <номер изъят> от <дата изъята>, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить «Товар» в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявками, спецификациями, либо иными документами, составляемыми по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

В рамках исполнения условий Договора, <дата изъята> истец передал ответчику-2 электротехническую продукцию (в тексте договора — Товар) на общую сумму 576841,89 рублей (в том числе НДС).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из п. 3.2 Договора обязательства Поставщика по срокам и месту поставки, номенклатуре (ассортименту), количеству и качеству Товаров считаются выполненными с момента подписания товарной накладной, универсального передаточного документа представителем Покупателя.

Истец свои обязательства по поставке Товара выполнил, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, в свою очередь, ответчик-2 свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил, в связи с чем, у истца перед ответчиком-2 образовалась задолженность в размере 576841.89 руб. (в том числе НДС).

В связи с тем, что поставленный Товар ответчиком-2 оплачен не был, в адрес ответчика-2 неоднократно направлялись претензии (исх.<номер изъят> от <дата изъята>, исх. <номер изъят> от <дата изъята> и исх. <номер изъят> от <дата изъята>) с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени.

Кроме того, согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы по Договору за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> размер неустойки составляет 85 949,44 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах с ООО «ВМ-Кабель» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.3. договора поставки товара <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 174206,25 рублей, а также неустойка за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга в размере 576841,89 рублей за каждый день просрочки.

<дата изъята> между ООО ТД «Электрогругш» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер изъят>-П, согласно которому ответчик-1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком-2 его обязательств перед истцом по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>.

Изложенное корреспондирует п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, поручитель и ООО «ВМ-Кабель» отвечают перед ООО ТД «Электрогругш» солидарно по обязательствам, возникшим из Договора поставки <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> истец обратился в адрес ответчика-1 с досудебной претензией с предложением погасить возникшую задолженность. Вместе с тем, ответа на претензию не поступило. Также Истец неоднократно связывался с ответчиком-1 по телефону с просьбой оплатить задолженность, однако задолженность по настоящее время не оплачена.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 2.5 Договора поставки, Поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> размер неустойки составляет 171 898,88 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства <номер изъят>-П от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 348412,5 рублей, а также неустойка за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы долга в размере 576841,89 рублей за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответа на досудебную претензию истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиками не предпринято.

Поскольку ответчики не исполнял свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения <номер изъят>-О от <дата изъята>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 с 348412,5 рублей до 90000 рублей.

Так же в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 932,5 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общество с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Кабель» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Кабель» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» задолженность по договору поставки товара <номер изъят> от <дата изъята> и договору поручительства <номер изъят>-П от <дата изъята> в размере 576841,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 932,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Кабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» неустойку по договору поставки товара <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 174206,25 рублей, неустойку за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга в размере 576841,89 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Электрогрупп» неустойку по договору поручительства <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 90000 рублей, неустойку за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы долга в размере 576841,89 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>