Решение № 2-4861/2019 2-4861/2019~М-2645/2019 М-2645/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4861/2019

Дело №RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 242 756,84 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 627,57 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а\м Форд Куга г\н № под управлением водителя ФИО1 пострадал застрахованный по договору КАСКО 6003 1796963 а\м Субару г\н №.

ДТП произошло по вине ответчика.

Собственнику пострадавшего а\м выплачено страховое возмещение в размере 2 005 013,68 рублей.

Годные остатки оценены в размере 1 119 500,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать невозмещенную часть ущерба с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылался на то, что он при движении руководствовался сигналами светофора, водитель пострадавшего а\м – дорожными знаками, т.к. с ее стороны светофор не работал. Полагал, что ответственность должна распределяться на обоих водителей, вина обоюдная, также не согласился с заявленным размером требований.

По результатам проверки в привлечении кого-либо из водителей к административной ответственности отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а\м FORD KUGA г\н № под управлением водителя ФИО1, и а\м SUBARU OUTBACK г\н № под управлением водителя ФИО4

В результате проведенной проверки в привлечении кого-либо из водителей к административной ответственности отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На момент ДТП а\м SUBARU OUTBACK г\н № был застрахован по договору добровольного страхования серии 6003 № по рискам КАСКО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и нецелесообразность восстановительного ремонта.

Годные остатки оценены и реализованы по цене 1 119 500 рублей.

Собственнику застрахованного а\м выплачено страховое возмещение в размере 2 005 013,68 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика выплаченный ущерб за вычетом страхового возмещения по ОСАГО, годных остатков и исходя из обоюдности вины в произошедшем ДТП.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необходимость взыскания ущерба исходя из обоюдности вины, а также не соглашался с размером ущерба.

Вместе с тем, как следует их искового заявления и предоставленного расчета, сумма заявленных требований сформулирована с учетом распределения ответственности на обоих участников ДТП в равных долях.

Таким образом, фактически позиция ответчика согласуется с заявленными требованиями истца по праву.

Размер взыскиваемой суммы ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления обстоятельств в случае несогласия с заявленным ко взысканию размером ущерба. Последний данным правом не воспользовался, иных доказательств в обоснование своих возражений не предоставил.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом не принято во внимание, не удовлетворено, поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, имел достаточно времени для обращения за квалифицированной юридической помощью, для подготовки позиции по заявленным требованиям и принятия решения о необходимости проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 627,57 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах») к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 242 756 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 57 копеек, а всего – 248 384 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.