Постановление № 1-26/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Уголовное дело 1-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 30 мая 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А.

потерпевшего ФИО7

обвиняемого ФИО1

защитника Швец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющий регистрацию на территории <адрес> по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 17 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что он 21 марта 2018 года в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут находился в помещении казино «Собрание» ООО «Юни Гейминг Компани», расположенном по адресу: <адрес>, игорная зона «Янтарная», комплекс «Янтарный» (1 этап), помещение 218, где на игровом аппарате в игровом зале на втором этаже увидел, принадлежащий ФИО27 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8/ SM-G950F», с установленной в нем СИМ картой оператора мобильной связи «Билайн» и в чехле-накладке «бампер» с маркировкой «SAMSUNG». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корпуса игрового аппарата, взяв в руки, тайно похитил принадлежащий ФИО26 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy S8/ SM-G950F», стоимостью 13000 рублей, с установленной в нем СИМ картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальную ценность, в чехле-накладке «бампер» с маркировкой «SAMSUNG», стоимостью 100 рублей.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, положив похищенный телефон в карман своей одежды, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО25 значительный материальный ущерб в размере 13100 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, подтверждается, его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 возместил ущерб причиненный преступлением – выдал похищенный мобильный телефон.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшего ФИО10 следует, что причиненный преступлением вред возмещен, но он с подсудимым не примирился.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 10 августа 2018 года

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Ильин