Решение № 2-239/2021 2-239/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-239/2021

Дело № 2-239/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 16.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 12,65 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.08.2020 по 12.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 877250, 62 руб., в том числе: просроченные проценты 52032,53 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 2959, 83 руб., просроченный основной долг 814970, 62 руб., неустойка на просроченный основной долг 4742, 81 руб., неустойка за просроченные проценты 2544, 83 руб. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено. По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.05.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2019 по состоянию на 12.02.2021 в размере 877250,62 руб., в том числе просроченные проценты 52032,53 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 2959, 83 руб., просроченный основной долг – 814 970, 62 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4742, 81 руб., неустойку за просроченные проценты – 2544,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11972, 51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем свидетельствуют о том, что последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика, третьего лица о судебном разбирательстве, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 16.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 12,65 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается отчетом об операциях по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.5 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета на основании поручения в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 17.08.2020 по 12.02.2021 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 877250,62 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 2544,83 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4742,81 руб., просроченные проценты – 52032,53руб., просроченный основной долг – 814970,62 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 2959, 83 руб.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, графиком платежей, отчетом об операциях, расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным. При этом, контррасчет ФИО1 не представил.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из отчета по операциям по счету заемщика усматривается, что ответчиком нарушались сроки исполнения обязательств по договору, платежи в погашение кредита поступали не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В расчет задолженности истцом включены неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, которые составили: неустойка за просроченный основной долг – 4742,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 2544,83 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, соответствует условиям договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимает решение о её взыскании в полном размере. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает. При этом суд отмечает, что снижение неустойки в указанном случае приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора <***> от 16.05.2019 со стороны ответчика, выразившееся в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга и процентов по договору и повлекшее возникновение задолженности в размере 877250,62 руб., суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суде уплачена государственная пошлина в размере 11972, 51 руб., что подтверждается платежным поручением № 743814 от 19.04.2021.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 972, 51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 мая 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2019 по состоянию на 12.02.2021 в размере 877250,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 814970,62 руб., просроченные проценты – 52032,53 руб., неустойку за просроченные проценты – 2544,83 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4742,81 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 2959,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11972,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кунанбаева