Решение № 2-726/2018 2-726/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело № 2-726/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 15 октября ... года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием представителя Т.К. ответчика Г.А.., его представителя Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Г.А. о расторжении договора купли продажи земельного участка с жилым домом и возврате переданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что ... между Б.В. в лице Ф.М., действующей на основании доверенности от ..., и Г.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... произведены записи о государственной регистрации .... В соответствии с пунктом 4 указанного договора, земельный участок и жилой дом были проданы за ... рублей. Кроме того указано, что расчет между сторонами в сумме ... рублей произведен до подписания договора. Однако, на самом деле, покупатель Г.А.. не произвел оплату по договору. Денежная сумма, указанная в договоре не была передана ни Ф.М., ни Б.В. В связи с тем, что ответчик не оплатил приобретенное по договору имущество в полном объёме, он в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, тем самым существенно нарушил договор. ... решением Заводоуковского районного суда ... п.4 договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... между Б.В. и Г.А.., признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ..., пункт 4 договора купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... между Б.В. и Г.А.. в части указания на то, что расчет между сторонами в сумме ... рублей произведен до подписания настоящего договора, признан не соответствующим действительности. По мнению истца Б.В., как продавец, не получивший стоимость проданного им имущества вправе требовать расторжения договора купли-продажи от ..., поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.1102 и ст.1104 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик Г.А существенно нарушил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, не оплатив в полном объеме стоимость имущества по договору истцу Б.В., руководствуясь статьями 450,1102,1104 ГК РФ, и. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 35 «О последствиях расторжения договора», п.8 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от ..., истец просил расторгнуть договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ... между ФИО1 Г.А. возвратить в собственность Б.В. жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Ответчик Г.А. не согласившись с исковыми требованиями, представил встречный иск к Б.В. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в котором просил признать его Г.А. добросовестным приобретателем дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... результате заключения договора купли-продажи от .... Свои требования мотивировал тем, что согласно п.4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ..., заключенного между Б.В. и Г.А. стороны оценили указанные дом и земельный участок в ... рублей. Сроки расчета в договоре купли-продажи не определены, в соответствии с апелляционным определением Тюменского областного суда от .... Таким образом, в договоре купли-продажи отсутствуют указания на срок оплаты. Согласно условиям договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание договора купли-продажи имеет законный характер.

Определением суда от ... производство по делу по встречному иску Г.А.. к Б.В. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Т.К. действующий на основании доверенности, на доводах и требованиях первоначального искового заявления настаивал. Пояснил, что Б.В. чувствует себя очень плохо, он настаивает на возращении имущества. У него нет намерения получать денежные средства.

Ответчик Г.А.. в судебном заседании доводы и требования искового заявления не признал.

Представитель ответчика адвокат Х.А.., действующая на основании ордера, не признала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик приезжал к Б.В., который не открыв дверь пояснил, что ему ничего не нужно, из дома он давно выехал. Отказался принимать денежные средства. Со слов соседий знают, что Б.В. в добром здравии, чувствует себя хорошо, он дееспособный, к дверям подошёл быстро. Б.В. пояснял, что с представителем он не общается. Денежные средства по договору купли – продажи были переведены ответчиком до востребования истцу, их мог получить только Б.В., сообщить об этом они ему не могли, поскольку он не идет на контакт. Поэтому истцом был произведён возврат денежных средств и на основании ст. 327 ГК РФ денежные средства были внесённы на депозит суда на расчётный счёт департамента. Просила отказать в удовлетворении иска Б.В. и признать факт исполнения обязательств Г.А. перед истцом, поскольку денежные средства перечислены. Также просила обратить внимание, что ранее Б.В. пояснял, что ему ничего не нужно от данного дома.

Истец Б.В., третье лицо Ф.М. представитель третьего лица управление Росреестра по ... в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и трертьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом Б.В. в лице представителя Ф.М. действующей на основании нотариальной доверенности от ... и Г.А.. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Согласно п. 1,п.4 договора, указанный земельный участок продается за ... рублей, размещенный на указанном земельном участке жилой дом продается за ... рублей. Общая цена сделки составляет ... рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д. 28-29,24-25).

Из копии дела правоустанавливающих документов (л.д.14-29) судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... был зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к Г.А. (регистрационная запись ... от ... и ... от ...).

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... исковые требования Б.В. к Г.А. о признании недействительным п.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании договора купли-продажи незаключенным и возврате недвижимого имущества удовлетворены частично. Пункт 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... между Б.В. и Г.А. признан недействительным. В остальной части исковых требований Б.В. отказано (л.д. 53-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ... вышеуказанное решение отменено в части признания недействительнм пункта 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... между Б.В. и ФИО2, принято новое решение. Пункт 4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного ... между Б.В. и Г.А.., в части указания на то, что расчет между сторонами в сумме ... рублей произведен до подписания настоящего договора, признан не соответствующим действительности. В остальной части соответствующих исковых требований Б.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 61-75).

Проанализировав условия договора, а также нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующего договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Из оглашенных в судебном заседании гражданских дел: ... по иску Б.В. к Г.А.., К.Ю. о признании недействительной сделки купли продажи земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности сделки (том 1 и том 2) и ... (...) по иску Б.В. к Г.А. о признании недействительным п.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании договора купли-продажи незаключённым и возврате недвижимого имущества (том 1), судом установлено, что Б.В. более тридцати лет назад оставил дом сыну и жене. Отношения к дому не имеет, и ни на что не претендует.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не оплатил приобретенное по договору имущество в полном объёме, чем в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, тем самым существенно нарушил договор, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а наоборот подтверждают факт того, что истец самостоятельно отказался от принадлежащего ему земельного участка с жилым домов, оставив его жене и сыну за много лет назад, до совершения спорной сделки, что свидетельствует о том, что истец при совершении сделки ни на что не рассчитывал.

Из представленных ответчиком копии отрывного талона к приходно кассовому ордеру ... от ..., заявления о возврате из гражданского дела отрывного талона к приходно кассовому ордеру ... от ..., чека ордера от ... (л.д. 87,93,94) судом установлено, что ... ответчиком Г.А.. на счет в ПАО Сбербанк было положено ... рублей на имя получателя Б.В. В последствии указанная денежная сумма была положена Г.А.. на депозит судебного департамента, с назначением платежа по гражданскому делу ... ... по иску Б.В.

Ответчиком Г.А.. предприняты все меры для передачи денежных средств истцу за переданное ему недвижимое имущество, следовательно, суд приходит к выводу о том, существенные условия договора купли-продажи не нарушены, требования истца о расторжении договора являются не обоснованными.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что не своеременная передача денежных средств по договору купли–продажи земельного участка с жилым домом не является существенным условием договора, поскольку истец отказался от получения денежных средств до продажи дома, следовательно суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли продажи земельного участка с жилым домом и возврате переданного имущества,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Б.В. к Г.А. о расторжении договора купли продажи земельного участка с жилым домом и возврате переданного имущества.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.