Решение № 2-4141/2018 2-4141/2018~М-4114/2018 М-4114/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4141/2018

Дело № 2-4141/2018

64RS0046-01-2018-004949-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Грибановой С.А., с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на домовладение общей площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером 64:48:040304:43, площадью 600 кв.м.

В обоснование иска указано, что в декабре 2011 г. ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти его отца – ФИО4, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Указанное домовладение согласно данным технической инвентаризации, проведенной в 2013 г., основное строение (литер А) деревянное одноэтажное, обшито кровельным железом, год постройки – 1960.

ФИО4 построил жилой дом площадью 55,3 кв.м. на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64648:040304:43, принадлежащем ему на праве бессрочного пользования. Данный дом является самовольной постройкой, т.к. возведен в отсутствие разрешения на строительство. С 1959 года ФИО4 проживал в самостоятельно выстроенном жилом доме со своей семьей. Решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 депутатов трудящихся г.Саратова от 08 апреля 1970 г. № ФИО4 и его семье разрешено прописаться в самовольно выстроенном жилом доме <адрес>.

Земельный участок на котором возведен дом решением исполнительного комитета Саратовского Городского Совета депутатов трудящихся от 14 октября 1955 г. отведен Жилищно-коммунальной конторе треста «Саратовгаз». Между ЖКХ «УГНИ» и ФИО4 11 октября 1960 г. заключен договор о передаче земельного участка ФИО4 в бессрочное пользование. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3.

Поведенными по заказу истца исследованиями установлено соответствие жилого дома строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Истец проживает в доме с момента рождения, осуществляет содержание дома, обрабатывает земельный участок, платит за потребляемые коммунальные услуги, однако лишен возможности оформить свои права на дом из-за того, что права наследодателя не были оформлены должным образом.

Оформить права на дом в установленном законом порядке в настоящий момент не представляется возможным, что подтверждается ответом из Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ в случаях фактического принятия наследства, закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2011 г. ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти его отца – ФИО4, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании. ФИО4 вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22 января 2013 г.

Указанное домовладение согласно данным технической инвентаризации, проведенной в 2013 г., основное строение (литер А) деревянное одноэтажное, обшито кровельным железом, год постройки – 1960.

ФИО4 построил жилой дом площадью 55,3 кв.м. на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64648:040304:43, принадлежащем ему на праве бессрочного пользования. Данный дом является самовольной постройкой, т.к. возведен в отсутствие разрешения на строительство. С 1959 года ФИО4 проживал в самостоятельно выстроенном жилом доме со своей семьей. Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся г.Саратова от 08 апреля 1970 г. № ФИО4 и его семье разрешено прописаться в самовольно выстроенном жилом доме <адрес>.

Земельный участок на котором возведен дом решением исполнительного комитета Саратовского Городского Совета депутатов трудящихся от 14 октября 1955 г. отведен Жилищно-коммунальной конторе треста «Саратовгаз». Между ЖКХ «УГНИ» и ФИО4 11 октября 1960 г. заключен договор о передаче земельного участка ФИО4 в бессрочное пользование. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3.

Поведенными по заказу истца исследованиями установлено соответствие жилого дома строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Выводы приведенных выше заключений, подготовленных по заказу истца в ходе досудебной подготовки не оспорены ответчиком.

Истец проживает в доме с момента рождения, осуществляет содержание дома, обрабатывает земельный участок, платит за потребляемые коммунальные услуги, однако лишен возможности оформить свои права на дом из-за того, что права наследодателя не были оформлены должным образом.

Оформить права на дом в установленном законом порядке в настоящий момент не представляется возможным, что подтверждается ответом из Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком, не представлены.

Судом установлено, что ФИО2 предпринимал попытки к легализации реконструированного объекта, о чем свидетельствует уведомление Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования от 31 июля 2018 г.

Таким образом, возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

На основании изложенного и учитывая, что реконструированное нежилое помещение (здание) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на домовладение общей площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: