Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2170/2017 М-2170/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3222/2017




Дело № 2-3222/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцом в адрес потерпевшего, застраховавшего в <данные изъяты>» свою автогражданскую ответственность, было произведено страховое возмещение, сумму которого истец вправе предъявить к взысканию с причинителя ущерба.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты>н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Согласно административному материалу в совершении ДТП виновным является ФИО2 Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Также установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>н № была застрахована в <данные изъяты>» (договор <данные изъяты> № ввиду чего, по заявлению потерпевшего истцом в его адрес было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК РГС (подробнее)

Судьи дела:

Бабикова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ