Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-787/2021

Дело № 2-787/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному (дата) с ООО «МигКредит», в сумме 84 304 рубля 38 копеек, в том числе:

- 47 114 рублей 63 копейки – основной долг;

- 18 895 рублей 08 копеек – проценты за пользование денежными средствами;

- 18 294 рубля 67 копеек – пени.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 729 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в сумме 61 700 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами на срок по (дата). Ответчик обязанность по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. 21 февраля 2020 года между ООО «Миг Кредит» и истцом заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Миг Кредит» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору займа. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет

84 304 рубля 38 копеек, в том числе:

- 47 114 рублей 63 копейки – основной долг;

- 18 895 рублей 08 копеек – проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата);

- 18 294 рубля 67 копеек – пени с (дата) по (дата) (л.д.7-8).

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «МигКредит» (л.д.45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 49).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 47-48).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства по договору займа в ООО «МигКредит» брала. Долг возвращала систематически, пока экстренно не попала в больницу, потеряла работу. С декабря 2018 года перестала возвращать займ и платить проценты за пользование займом. Однако она заключила договор страхования с ООО «Росгосстрах» через ООО «МигКредит». ООО «МигКредит» удержал у нее 1 700 рублей для уплаты страховой премии, однако страховую премию в страховую компанию не перечислил. Она обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ей в выплате отказано, так как ООО «МигКредит» не перечислил страховую премию, в связи с чем договор страхования с ней не был заключен. Если бы ООО «МигКредит» перечислил страховую премию в сумме 1 700 рублей по договору страхования, то выплаченного страхового возмещения было бы достаточно для погашения задолженности по договору займа.

Выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 61 700 рублей на срок по (дата), а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в следующих размерах: с 1 по 15 день в размере 427,631%, с 16 дня по 29 день в размере 421,168%, с 30 дня по 43 день в размере 389,692%, с 44 дня по 57 день в размере 362,593%, с 58 дня по 71 день в размере 339,019%, с 72 дня по 85 день в размере 318,322%, с 86 дня по 99 день в размере 300,007%, с 100 дня по 113 день в размере 283,685%, с 114 дня по 127 день в размере 269,048%, со 128 дня по 141 день в размере 255,846%, со 142 дня по 155 день в размере 243,88%, со 156 дня по 169 день в размере 232,978%. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 11 015 рублей каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д.11-13).

ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в сумме 61 700 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик обязанность по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 февраля 2020 года между ООО Микрофинансовая организация «МигКреджит» и истцом заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «МигКреджит» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору в сумме 84 304 рубля 38 копеек, в том числе:

- 47 114 рублей 63 копейки – основной долг;

- 18 895 рублей 08 копеек – проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата);

- 18 294 рубля 67 копеек – пени с (дата) по (дата) (л.д.28).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Исследуя предоставленный расчет, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которых после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что данная задолженность по договору займа возникла по вине ООО «МигКредит», которое не перечислило страховую премию за нее в страховую компанию суд считает несостоятельными, поскольку из полиса страхования, предоставленного ответчиком, следует, что в случае неоплаты страховой премии в срок по (дата), договор страхования считается незаключенным, соответственно, ответчик своевременно должна была проявить внимательность, осмотрительность и проверить перечислило или нет за нее ООО «МигКредет» страховую премию в страховую компанию (л.д.57).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 729 рублей 13 копеек (л.д.33).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, заключенному (дата) с ООО «МигКредит» за период с (дата) по (дата) в сумме 84 304 рубля 38 копеек, в том числе:

- 47 114 рублей 63 копейки - основной долг;

- 18 895 рублей 08 копеек - проценты за пользование суммой займа;

- 18 294 рубля 67 копеек – неустойка.

Взыскать со ФИО2 (ФИО3) Надежды в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме 2 729 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда