Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 400 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 05.03.2018 г. наступил страховой случай с участием автомобиля Хендэ Солярис, рег. знак №, принадлежащего истцу. Заявление о выплате страхового возмещение было подано страховщику 14.03.2018 г., в приеме заявления страховщиком было необоснованно отказано. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.07.2018 г. в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория»» взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 201 276,03 руб., утрата товарной стоимости 14 549,25 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.10.2018 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, взысканная сумма на основании решения суда выплачена ответчиком 07.11.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта без износа составила 220 040,76 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 18 764,73 руб.

В связи с чем за период с 03.04.2018 г. по 07.11.2018 г. истцом исчислена неустойка по расчету: (220 040,76 + 14 549,25) х 1% х 128 дней) в размере 511 406,22 руб., в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона ОСАГО размер неустойки не может превышать сумму 400 000 руб., претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В суд истец не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик нарушил права истца неоднократно с момента обращения за страховой выплатой, необоснованно отказал в приеме заявления, не произвел выплату по заявлению истца наличными в кассе, что предусмотрено законом, также занизил размер страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд, объем нарушений прав истца установлен судебными постановлениями, в связи с установленными незаконными действиями ответчика отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика по доверенности АО «ГСК «Югория» ФИО3 в суде иск не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому ответчик надлежаще исполнил обязанности по выплате страхового возмещения путем почтового перевода, что обусловлено отсутствием кассы в филиале, размер неустойки не может превышать размер основного долга, в случае удовлетворения иска полает несоразмерным заявленную неустойку, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Обязанность выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения ФИО1, его размер, нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.07.2018 г., решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию по настоящему делу не подлежат. Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме истцом правомерно начислена неустойка за период с 03.04.2018 г. по 07.11.2018 г.

Расчет размера неустойки произведен в порядке, установленном п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона проверен и принимается судом, при этом также при исчислении неустойки исходя из размера стоимости ремонта с учетом износа и УТС размер неустойки также будет превышать установленный п. 6 ст. 16.1 Закона ОСАГО лимит в размере 400 000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер невыплаченного страхового возмещения. С учетом размера установленной законом неустойки, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком, установленных состоявшимися судебными постановлениями, длительности просрочки, в том числе в связи с рассмотрением первоначального иска, на основании заявления ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 60 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», (пункт 12) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя следует учитывать, что факт наступления страхового случая, размер страховой выплаты, иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, уже установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, его исхода, объема оказанных представителем услуг, значимости защищаемого права, принципа разумности расходы на представителя подлежат возмещению в пределах 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.