Приговор № 1-466/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-466/2023

Уголовное дело №№ 1-466/2023, 123024600358000036, 50RS0033-01-2023-002355-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 04 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников - адвоката Игнатовой И.И. представившей ордер № 7259 и удостоверение № 11690 и адвоката Тупицына А.В., представившего ордер № 000849 и удостоверение № 8523, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не имевшего постоянного места работы,

- осужденного Орехово-Зуевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего и регистрированого: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, гр-на Российской Федерации, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работабщего: ООО «Транссервис-95», кладовщиком, снятого с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста пребывания в запасе, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 совершили дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24.01.2023 примерно в 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, при содействии сотрудников ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, на участке местности, расположенном возле дома № 24 по ул. Бондаренко г. Орехово-Зуево Московской области, был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого 24.01.2023 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 20 минут, обнаружены и изъяты 43 свертка с веществом в составе которого, согласно заключению эксперта № 33 от 10.02.2023, содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,50 грамма, что является крупным размером, которые он незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего сбыта заинтересованным лицам.

24.01.2023 в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 24 по ул. Бондаренко г. Орехово-Зуево Московской области, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных полномочий - инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу младший лейтенант полиции ФИО9, назначенный на должность приказом № 424 л/с от 08.11.2022, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, предложил ФИО9 взятку в виде денег в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), за не оформление выявленного преступления, то есть за не привлечение к уголовной ответственности.

О факте склонения к совершению коррупционных действий ФИО9 24.01.2023 уведомил начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (вх. № 912 от 24.01.2023) после чего по данному факту сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу была организована проверка и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения которых ФИО9 согласился на предложение о передаче ему за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), взятки в виде денег, в сумме 300 000 рублей.

В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 доставили в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где ФИО4 продолжая свои преступные действия, не имея физической возможности найти указанную сумму денежных средств, решил привлечь для этого своего отца - ФИО5 С этой целью ФИО4 предложил сотрудникам полиции, позвонить ФИО5, и попросить найти указанную выше сумму денежных средств и передать деньги в виде взятки сотруднику полиции. После чего ФИО4 в указанный выше период времени со своего мобильного телефона созвонился с ФИО5 и сообщил тому причину его задержания, а также попросил поспособствовать в достижении и реализации соглашения с сотрудником полиции - ФИО9 о даче взятки в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), за не оформление выявленного преступления, то есть за не привлечение ФИО4 к уголовной ответственности, таким образом ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный сговор, направленный на дачу взятки в виде денежных средств за совершение ФИО9 заведомо незаконных действий (бездействий), и, договорились о совместном совершении умышленного преступления. При этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 договаривается с сотрудником полиции о сумме взятки, а ФИО5, в свою очередь, ищет денежные средства, привозит их в отдел полиции и непосредственно передает сотруднику полиции - ФИО9

ФИО6 действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий согласился на получение денежных средств на оговоренных условиях. После чего 24.01.2023 примерно в 19 часов 30 минут, более точно время не установлено, выполняя свою часть ранее достигнутой преступной договоренности, ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, прибыл в здание ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где убедившись в задержании ФИО4 за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой совместный преступный умысел, проследовал в помещение банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и осуществил снятие денежных средств в сумме 300 000 рублей, после чего вернувшись в здание ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по вышеуказанному адресу, где 24.01.2023 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), за не оформление выявленного преступления, то есть за не привлечение ФИО4 к уголовной ответственности, передал инспектору (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу младшему лейтенанту полиции ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей в виде взятки, что составляет крупный размер. После передачи взятки в виде денег ФИО5 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Т.е. ФИО4 и ФИО5 передали взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого от 14.03.2023, (Том № 1 л.д. 174-177) которые суд признал допустимым доказательством, согласно которых с декабря 2022 года он употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль». Указанное наркотическое средство он приобретал через «тайники-закладки» с помощью сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, с помощью мобильного приложения «Белка-кар» он арендовал автомобиль и поехал на нем в <адрес> для того, чтобы сделать «тайники-закладки» с наркотическим средством под сленговым названием «соль». После того как он прибыл в лесополосу, расположенную в городе Орехово-Зуево, более точно адрес не знает, он сделал несколько фотографий с оборудованными «тайниками-закладками», после чего к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили причину их обращения, он растерялся, так как с собой у него имелось наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое он также хранил с целью последующего сбыта. Сотрудники полиции спросили есть ли что запрещенное при нем. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство «Соль» массой примерно 50 грамм. Сотрудники полиции сказали ему, что сейчас его доставят в отдел полиции для составления документов по изъятию у него наркотического средства. После чего те посадили его в машину на переднее пассажирское сидение. В ходе беседы с сотрудником полиции по имени Сергей, он предложил тому не оформлять преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. При этом он сообщил, что денежные средства сможет найти его отец, которому необходимо позвонить. Сотрудник полиции сказал, что все звонки можно будет совершать в помещении отдела полиции. После этого двое сотрудников полиции доставили его в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 43 свертка с наркотическим средством под сленговым названием «соль». По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие лица расписались. Находясь в служебном кабинете, в здании ОНК он предложил сотруднику полиции по имени Сергей, который его задерживал, денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве взятки, за не составление документов и освобождения его от уголовной ответственности за хранение и распространение наркотических средств. Он пояснял сотруднику полиции, что позвонит своему отцу - ФИО5, и тот привезет деньги. После этого он со его мобильного телефона позвонил своему отцу - ФИО5, объяснил, что задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, находится в отделении полиции и договорился с сотрудниками полиции, что за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, его отпустят, и он не будет привлечен к уголовной ответственности. Отец сообщил, что поможет ему, найдет и привезет необходимую сумму денежных средств. После этого он несколько раз созванивался с отцом и поторапливал того, так как тот ехал из <адрес>. Это он делал по просьбе сотрудников полиции, которые поторапливали его и дали ему на это всего два часа. В вечернее время, примерно в 20 часов, сотрудники полиции устроили ему встречу с отцом, в ходе которой он еще раз попросил отца помочь ему и передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 300 000 рублей за его освобождение от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Отец сказал, что поможет ему. После этого отец ушел. Через некоторое время ему стало известно, что отца задержали сотрудники полиции за дачу взятки. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 от 14.03.2023, (Том № 1 л.д. 184-186) следует, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает и раскаивается. 24 января 2023 года в дневное время он был задержан сотрудниками полиции за хранение и распространение наркотических средств. После этого он предложил сотруднику полиции взятку в размере 300 000 рублей, за то, чтобы его отпустили. Для этого он позвонил своему отцу, которого попросил найти и привезти деньги сотрудникам полиции, чтобы его отпустили. После чего его отец передал 300 000 рублей сотрудникам полиции и был задержан за дачу взятки.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого от 17.02.2023, и обвиняемого от 15.03.2023, (Том № 2 л.д. 70-73; 170-173;) которые суд признал допустимыми доказательствами, согласно которым он предполагал, что его сын - ФИО4 «балуется» наркотическими средствами, но его сын не был похож на наркомана. Он и супруга неоднократно разговаривали с сыном на тему употребления наркотиков, но тот отрицал употребление им наркотических средств. Последнее время его сын нигде не работал, он и супруга помогали тому деньгами.

24 января 2023 года в дневное время, примерно в 13 часов 30 минут, он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил сын - ФИО4 и сообщил, что задержан сотрудниками полиции в <адрес> и пояснил, что якобы договорился с сотрудниками полиции, что его отпустят за 300 000 рублей и попросил его найти деньги и привезти их в <адрес> сотрудникам полиции. Он отпросился с работы и направился в <адрес>. По дороге он позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы тот его встретил на платформе и отвез в <адрес>. Когда он приехал на платформу - станция «Старая Купавна», то ФИО7 уже встречал его на автомашине «Лада - Приора» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «Р 004 №». После чего они выехали в <адрес> по адресу, указанному сыном. По дороге они не обсуждали цель поезди в <адрес>, разговаривали на различные отвлеченные темы. Примерно в 19 часов 30 минут, они приехали в <адрес> к зданию полиции, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>. По приезду он позвонил сыну и сообщил, что подъехал. Его встретил сотрудник полиции в гражданской одежде, который представился по имени Сергей. Далее они поднялись в кабинет, номер которого он не помнит. В данном кабинете они находились вдвоем с Сергеем. Последний сообщил, что его сын задержан за наркотики. Он спросил, может ли он увидеть сына, но ему отказали. Он сказал, что сын ему звонил и сказал, что договорился с сотрудниками полиции, что за деньги его отпустят. Сотрудник полиции сообщил, что это взятка должностному лицу при исполнении и это уголовно наказуемо. Он ответил, что видимо он не так понял сына и собирался уйти и сотрудник полиции проводил его на улицу. Он сел в машину и сказал ФИО7, чтобы они поехали. В это время к нему подошел сотрудник полиции по имени Сергей и сказал, что надо вернуться для решения вопроса. Они вновь зашли в этот же кабинет, куда через несколько минут привели сына. Он и сын поговорили между собой, дословно он разговор не помнит, но сын просил помощи в решении вопроса с сотрудниками полиции. Он сообщил сыну, что попробует помочь. После их разговора сына увели, в кабинет вошел Сергей. Он сообщил Сергею, что у него нет наличных денег и ему надо проехать в банкомат. После чего они проследовали к выходу из здания, и сотрудник полиции по имени Сергей сказал ему тихо: «Вопрос решаем!». Поэтому он понял, что вопрос может решиться. Он сел в машину к ФИО7, который из машины не выходил и все время ожидал его в машине, и они поехали в банкомат. По приезду в банкомат с его банковской карты он снял 150 000 рублей. Так как это предельный суточный лимит по снятию наличных денежных средств с банковской карты, он перевел 150 000 рублей на банковскую карту ФИО7 и тот снял для него 150 000 рублей. После этого он положил деньги в сумме 300 000 рублей в полиэтиленовый пакет «Валдбирез» и они направились к зданию полиции, где находился его сын. В этот вечер из-за сильного переживания он реально потерялся во времени. По приезду, он проследовал в тот же кабинет, где был ранее, где находился сотрудник полиции по имени Сергей и положил тому на стол пакет, в котором находились денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данные денежные средства он передал сотруднику полиции, чтобы его сына не привлекали к уголовной ответственности за наркотики и отпустили. После этого зашли другие сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы. Хочет добавить, что из-за произошедших событий, он плохо осознавал происходящее, так как сильно переживал из-за сына, который у него один. Считает, что со стороны сотрудников полиции была провокация, когда ему сотрудник полиции по имени Сергей сообщил, что он совершает противоправные действия, он ушел и не вернулся бы к этому вопросу если бы сотрудник полиции Сергей не догнал бы и не вернул его обратно. Признает события преступления, но не признает группу лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, являются:

Показания свидетеля ФИО8 от 13.02.2023, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с октября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>. В дневное время, примерно в 12 часов, более точно не помнит, в ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. поступила информация о предложении взятки инспектору ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО9 за не привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 228 УК РФ. После поступления информации о склонении к получению взятки были организованы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с участием ФИО9 для документирования подготавливаемого преступления. Участник оперативного эксперимента инспектор ОБППСП ФИО9 был проинструктирован о способах действий, целях проводимого оперативного-розыскного мероприятиях, недопустимости провокационных действий при проведении ОРМ.

В ходе проведения оперативного эксперимента 24 января 2023 году ФИО9 прибыл в кабинет № 20, находящийся в здании ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где тот начал беседу с задержанным за хранение наркотиков ФИО4 В ходе беседы ФИО9 предупредил ФИО4 о наступление уголовной ответственности, за дачу денежных средств должностному лицу. В последующем ФИО4 игнорируя предупреждения о наступления уголовной ответственности, попросил инспектора ОБППСП ФИО9 осуществить телефонный звонок своему отцу - ФИО5, чтобы тот привез денежные средства и передал их инспектору ОБППСП ФИО9, за не привлечение ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Выполнив указания ФИО4, ФИО5 около 19 часов 30 минут прибыл в здание ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где убедившись в правдивости задержания ФИО4 за хранение наркотических средств, проследовал в помещение банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где осуществил снятие денежных средств в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Вернувшись в 20 часов 32 минуты в кабинет ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО5 передал инспектору ОБППСП ФИО9 в полиэтиленовом пакете фиолетового цвета с надписью «Wildberries», денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами номиналами 1000 (одна тысяча) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей, путем размещения его на рабочем столе. После чего ФИО5 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась аудио и видеозаписи.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО5 и ФИО9 находились в служебном кабинете №, он и другие сотрудники ОЭБиПК находились в другом кабинете. К ним в кабинет зашел ФИО9 и пояснил, что ФИО5 просит разрешения увидеться с сыном -ФИО2, пологая, что возможно сына нет в здании ОНК и его (ФИО5) обманывают. Они пояснили ФИО9, что никаких препятствий увидеться с сыном нет, после чего для устранения сомнений ими было сказано ФИО9 разрешить ФИО5 увидеться с сыном.

Том № 1 л.д. 71-74

Показания свидетеля ФИО9, о том, что 24 января 2023 года совместно с сотрудниками ОНК находились на патрулировании, проводилось мероприятие по отработки территории, где ранее была информация о том, что на участке местности «Желтая гора» район Карболит <адрес> находятся закладки с наркотическим средством. Около 11 часов дня ему позвонил сотрудник ОНК ФИО12 и сказал, что в лесном массиве находится подозрительный автотранспорт, ранее который там не был замечен и попросил его проехать в сторону <адрес> в сторону леса, также ФИО12 пояснил, что мимо них проходил подозрительный молодой человек с сотовым телефоном в руках и оглядывался по сторонам. После чего было принято решение задержать данного гражданина, которым оказался ФИО4 Они тому задали вопрос что тот тут делает и есть ли при нем что-либо запрещенное, ФИО4 пояснил, что приехал с целью сделать закладки, пояснил что сам не местный. После подъехали сотрудники ОНК, на ФИО13 были надеты наручники, его посадили в служебный транспорт и проехали к его автомобилю, на котором тот приехал, также ФИО13 пояснил, что данный автомобиль он взял в аренду.

После чего ФИО4 сидя со ним в машине, предложил взятку в размере 300.000 рублей. В связи с чем он поехал писать уведомление на имя начальника УВД, а сотрудники ОНК поехали в отдел ОНК <адрес>. О данном факте были оповещены также сотрудники ОЭП. Так как ОНК и ОЭП находятся в одном здании и на одном этаже, там уже была подготовлена комната для дальнейших следственных действий. Все дальнейшие действия с ФИО4 проводились под контролем сотрудников ОЭП, ФИО4 позвонил своему отцу, и к вечеру приехал его отец ФИО5, который хотел сначала увидеться с сыном, но это было запрещено. Потом в ходе беседы ФИО5 сказал, что сын с ним о чем-то договорился. У него была беседа и с сыном, и с отцом. Деньги предлагались с целью, чтобы сына не привлекали к уголовной ответственности за распространение наркотических средств. При разговоре с А-ными, те осознавали, что он являетесь действующим сотрудником полиции. Он неоднократно говорил, что это нарушение закона, дача взятки должностному лицу, что тем самым они склоняют его к преступлению и сами совершают преступление. Задержанный ФИО4 говорил, что все понимает, но все равно говорил давайте как-то решим. Отец приехал за сына, чтобы того не посадили. ФИО5 после разговора пояснил, что ему нужно снять деньги и уехал. Он же остался сидеть в кабинете, где велась видеозапись, через 10-15 минут ФИО5 приехал, зашел в кабинет и положил в завернутом пакете деньги на стол, после чего следом за ним зашли сотрудники ОЭП, после чего ФИО5 признался, что привез деньги, назвал сумму 300.000 рублей, потом сотрудники ОЭП изъяли деньги. ФИО5 не оспаривал законность проводимых в отношении него сотрудниками полиции действий, после того как была осуществлена передача взятки.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что 24.01.2023 года вечером ему позвонил ФИО5 и попросил отвезти в г.Орехово-Зуево, они встретились. Он в навигатор вбил адрес и они поехали по данному адресу. ФИО13 сказал, что у него какие-то проблемы, но он не спрашивал, что именно у того произошло. Когда они приехали, ФИО5 зашел в здание и через некоторое время вышел, сел в машину, за ним вышел сотрудник, позвал ФИО5, и они ушли вместе обратно. Через 15 минут ФИО5 снова вышел, сел в машину и сказал, что ему нужно доехать до банкомата. Они доехали до банкомата. ФИО5 сказал, что ему надо снять 300.000 рублей, но у него не получалось и он спросил, можно ли он переведет деньги на его карту в размере 150.000 рублей, он не возражал. В итоге тот перевел ему деньги на карту в размере 150.000 рублей. Они сняли 300.000 рублей, и поехали обратно. Спустя некоторое время ФИО5 ему позвонил и объяснил, что обвиняется в дачи взятки сотруднику полиции, после чего он поехал домой. Он является родным братом жены ФИО5

Охарактеризовать ФИО5 может как спокойного человека, ничего плохого за ним не замечал никогда, у них один ребенок в семье, в семье у них хорошие отношения между друг другом. К сыну тот относился всегда прекрасно.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 от 17.02.2023, (т.1 л.д.101-103), которые свидетель подтвердил полностью, согласно которым 24 января 2023 года в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на работе. В это время ему позвонил ФИО5, который попросил отвезти того вечером в г. Орехово-Зуево. Для чего и с какой целью ему надо было в г. Орехово-Зуево тот не пояснил. Он сообщил ФИО5, что сможет его отвезти, но только после рабочего дня, то есть после 17 часов 30 минут. Примерно в 18 часов 00 минут он встретил ФИО5 на платформе «Купавна» и тот сел к нему в автомобиль «Лада - Приора» гос. знак «Р 004 №». После чего они поехали в г. Орехово-Зуево. С какой целью они ехали в <адрес> ему было неизвестно, ФИО5 лишь сказал, что у него проблемы. Примерно в 19 часов 30 минут он и ФИО5 приехали в <адрес> по адресу, указанному ФИО5. Данный адрес он не помнит, но помнит, что это было здание полиции. ФИО5 вышел и кому-то стал звонить. Ему открыли дверь здания полиции и тот зашел внутрь. Он все время ожидал в машине возле входа в здание. Примерно через 15-20 минут ФИО5 вышел и сел в машину. Примерно через 30 секунд из здания полиции вышел мужчина в гражданской одежде, который подошел к пассажирской двери его автомобиля. ФИО5 открыл пассажирскую дверь и данный мужчина сказал ему: «Пойдем!». ФИО5 пошел с данным мужчиной обратно в здание полиции. Примерно через 15-20 минут ФИО5 вернулся к нему в машину и попросил отвезти в банкомат. Они в навигаторе вбили «банкомат» и поехали по указанному адресу. ФИО5 зашел в банкомат и через некоторое время вышел. ФИО5 сообщил, что ему нужно снять 300 000 рублей, а банкомат выдал ему только 150 000 рублей. ФИО5 пояснил, что перечислит ему на банковскую карту денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего он снимет эти деньги и отдаст их ФИО5 Он согласился. Тот перечислил ему на банковскую карту 150 000 рублей, он снял эти деньги и передал их ФИО5. ФИО5 положил деньги в сумме 300 000 рублей в пакет «Валдбирез» и они вновь направились к зданию полиции. ФИО5 зашел в здание полиции взяв с собой пакет «Валдбирез» в котором находились денежные средства в сумме 300 000 рублей. Примерно через 10-15 минут ФИО5 позвонил ему и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за дачу взятки. ФИО3 также сообщил, что возможно длительное время будет находится в полиции и поэтому он уехал домой.

Показания свидетеля ФИО10 от 21.02.2023, о том, что согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу‚ направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, и в ходе антинаркотического месячника, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он согласно графику несения службы, заступил на службу совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО6 В этот же день примерно в 11 часов 10 минут, более точно он не помнит, он совместно с инспектором ОБППСП ФИО6 и оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО11, на двух служебных автомобилях без опознавательных знаков и спец сигналов, прибыли на участок местности, расположенный у <адрес>, где стали осуществлять скрытое патрулирование так как по имеющейся информации сотрудника ОНК было известно, что на данном участке местности могут появиться «закладчики» или лица употребляющие наркотические вещества. Находясь на данном участке местности они разделились, он и ФИО6 находились в служебном автомобиле «Лада - Веста», а ФИО11 также на служебной автомобиле наблюдал с другой стороны участка. Находясь в указанном месте примерно в 11 часов 45 минут, вблизи <адрес>, ими был замечен неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, а также что-то фотографировал на мобильный телефон. Они решили остановить данного мужчину и подошли к нему. Они представились указанному мужчине сотрудниками полиции и предоставили свои служебное удостоверение. Позже личность данного мужчины была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 начал нервничать, на вопросы отвечал нервно и невнятно. На вопрос есть ли у того что-то запрещённое к хранению и свободному обороту, пояснил, что у него имеется наркотическое вещество «Соль». В связи с этим ими было принято решение доставить данного гражданина в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>. С этой целью они посадили ФИО4 на переднее сидение служебного автомобиля, чтобы тот находился в поле зрении и не смог избавиться от наркотического средства. В ходе беседы ФИО4 находясь на переднем сидении в служебном автомобиле марки «Лада - Веста», предложил ФИО6 не оформлять преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. ФИО6 неоднократно предупредил ФИО4, о том, что тот склоняет его к совершению должностного преступления и его действия уголовно наказуемы. Несмотря на это ФИО4 стал настаивать на передаче взятки в виде денег в размере 300 000 рублей и говорить, чтобы они не ломали ему жизнь. ФИО4 сообщил, что денежные средства сможет найти его отец, которому тот попросил дать позвонить. ФИО6 сообщил ФИО4, что все звонки тот будет делать только в помещении УМВД. После этого ФИО6 вышел из служебного автомобиля и сообщил руководству УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о факте склонения его к коррупционному правонарушению. После чего он и ФИО11 повезли ФИО4 в помещение ОНК по адресу <адрес>, ФИО1, <адрес>, а ФИО6 направился в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, с целью составления уведомления о склонении его к коррупционному преступлению. Далее он и ФИО11 доставили ФИО4 в помещение ОНК по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где у ФИО4 в присутствии понятых было изъято наркотическое средство. Далее он уехал по рабочим делам. Об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО5 сотруднику полиции ФИО6 ему ничего не известно, так его в это время не было в здании ОНК.

Том № 1 л.д. 114-117

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2023, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: МО <адрес>, ФИО1, <адрес>, служебный кабинет №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 300 000 рублей, а именно: билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 52 штук; билеты банка России номиналом 1000 рублей в количестве 40 штук. Том № л.д. 9-12, 14-25

- протокол осмотра предметов от 08.02.2023, согласно которому осмотрен лазерный DVD-R диск, приложение к акту оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с записью разговоров мл.лейтенанта полиции ФИО6 с задержанным ФИО4, и с отцом задержанного ФИО5 по обстоятельствам дачи взятки. Том № л.д. 58-68

- уведомление начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о факте поступления инспектору ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО6 обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО2

Том № л.д. 39

- должностной регламент инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО6; график несения службы; постовая ведомость; выпиской из приказа о назначении ФИО6 на должность.

Том № л.д. 82, 84-91, 93-94, 95-96,

- протокол личного досмотра ФИО4 от 24.01.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4 у него обнаружено наркотическое средство.

Том № л.д. 130-138

- заключения эксперта №№ 33, 34 от 10.02.2023, согласно которому вещества, обнаруженные и изьятые в ходе личного досмотра ФИО4, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Том № л.д. 157-159; 162-164

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО5 от 28.02.2023, в ходе которой свидетель ФИО6 изобличает ФИО5 в даче взятки и передаче ему (ФИО6) денежных средств в размере 300 000 рублей. Том № л.д. 104-107

- заключение комиссии экспертов № 171 от 28.02.2023 согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

ФИО4 обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребления психостимуляторов («соль»). В настоящее время ФИО4 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

Том № 1 л.д. 168-169

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 нашло свое подтверждение в ходе судебных заседаний.

Давая юридическую оценку содеянного суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, по п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, помимо их признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами приведенными в приговоре выше, которые в своей совокупности изобличают подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО4 и ФИО5, деяние - дача взятки в виде денежных средств сотруднику полиции, за совершение последним заведомо незаконных действий, совершено ими из заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать уголовной ответственности, за совершение особо тяжкого преступления, ФИО4, выявленного сотрудниками полиции.

Они совершили преступление, которое имеет повышенную степень общественной опасности, так как посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную деятельность государственных органов и подрывает их авторитет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые с явным пренебрежением отнеслись к установленным в обществе правилам поведения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении с их стороны своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении кого-либо из них положений ст.73 УК РФ – «Условное осуждение», материалы дела не содержат и судом не установлено.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, который оспаривают подсудимые, как заявление, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация на дачу взятки, являются голословным утверждением, которое сделано по мнению суда с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Судом установлено, что характер действий отца и сына А-ных, которые, несмотря на неоднократные разъяснения должностного лица о противозаконности предложений о передаче денег, передали денежные средства должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение преступления.

Приобщенные к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, полностью соответствуют положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд", были представлены в следственный орган. Полученные сведения в отношении подсудимых А-ных нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении подсудимых, объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, аудиозаписью разговоров мл.лейтенанта полиции ФИО9 с задержанным ФИО4, и. с отцом задержанного ФИО5, протоколами следственных действий, в связи с чем каких-либо сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Изложенные, в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности, сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано принимаются судом как доказательства вины подсудимых А-ных, в инкриминируемом им деянии - дачи взятки.

Оснований полагать, что в отношении них была совершена провокация, искусственно созданы доказательства их виновности, у суда не имеется. Умысел на совершение преступления сформировался у ФИО4 и ФИО5 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем в действиях последних отсутствуют какие-либо признаки провокации.

ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный сговор, направленный на дачу взятки в виде денежных средств за совершение полицейским ФИО9 заведомо незаконных действий. ФИО4 договорился с сотрудником полиции о сумме взятки, его отец ФИО5, в свою очередь, убедившись в задержании ФИО4 за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, нашел денежные средства, привез их в отдел полиции и непосредственно передал сотруднику полиции - ФИО9, что свидетельствует об их едином преступном умысле и согласованности их действий. Сумма 300 000 рублей в виде взятки, в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ, составляет крупный размер.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, в сфере преступлений против государственной власти, имеющего повышенную общественную значимость, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, которые ранее не судимы, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, по месту жительства и местам работы характеризуются положительно, жалоб со стороны соседей в отдел полиции на них не поступало, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, ФИО4 страдает хроническим заболеванием астмой, ФИО5 гипертонией и сахарным диабетом, что суд признает обстоятельствами смягчающим наказание (п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ и назначает им наказание, в соответствии с санкцией ч.4 ст.291 УК РФ, ФИО4 - в виде лишения свободы, а ФИО5 в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО4 и ФИО5, их материальное положение, содержание под стражей ФИО4 и необходимость выплаты штрафа ФИО5, суд не назначает им дополнительные наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и применение ст.73 УК РФ – «условное осуждение».

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО4 в виде СЕМИ лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 23 мая 2023 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО4 наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4, по настоящему делу, меру пресечения –заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с 04.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с 25.01.2023 по 03.08.2023, включительно.

- ФИО5 назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (миллиона) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для взыскания штрафа: ИНН/КПП <***>/771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41№. В назначении платежа указать: КБК 41№, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 300 000 рублей - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК Росси по <адрес> – обратить в доход государства;

- лазерный диск - хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Поморцев