Решение № 2-5929/2019 2-5929/2019~М-4510/2019 М-4510/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-5929/2019




Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 11.06.2015между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 000 рублей под 35% годовых сроком до < Дата >, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 167866 руб. 45 коп., из которых: 59086 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 23061 руб. 06 коп. – сумма процентов, 85718 руб. 81 коп.- штрафные санкции. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 40074 руб. 43 коп., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 122222 руб. 07 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно осталось без ответа. Кроме того, решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 122222 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 руб. 44 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что < Дата > между истцом и ответчиком ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 35% годовых сроком до < Дата >. Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, не позднее 25 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Выполнение банком обязательств по предоставлению кредита ответчиками не оспорено.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору №фот 11.06.2015за период с < Дата > по < Дата > составил122222 руб. 07 коп., из которых 59086 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 23061 руб. 06 коп. – сумма процентов, 85718 руб. 81 коп. - штрафные санкции, сниженные банком до суммы – 40074 руб. 43 коп.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке не выполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 122222 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3644 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 122222 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: Т.П. Холонина



Суд:

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Холонина Татьяна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ