Апелляционное определение № 33А-1393/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Воробьева В.В. УИД: 76RS0014-01-2025-003936-52

Дело №33а-1393/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Кировского районного суда города Ярославля от 4 декабря 2025 г. по административному делу №2а-4946/2025 по административному исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав объяснения представителя Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2025 г., возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом города Ярославля 17 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-2954/2025.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу №, выданному Кировским районным судом города Ярославля 17 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-2954/2025 о взыскании со ФИО3 денежных средств в сумме 405 358 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 января 2025 г. в сумме 30 418 рублей 20 копеек с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства. 1 октября 2025 г. в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 20 октября 2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начислений (далее также УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с Правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Взыскатель полагает данное постановление незаконным, указав, что действующее законодательство допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия. Допустимо указание УИН «0».

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 4 декабря 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С указанным решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 названного Федерального закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в силу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 14 июля 2025 г. по гражданскому делу №2-2954/2025 удовлетворены исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО3

В пользу Управления делами Президента Российской Федерации с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 405 358 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 января 2025 года в сумме 30 418 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 31 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 405 358 рублей 53 копейки. Со ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Ярославля взыскана государственная пошлина в сумме 13 394 рубля 42 копейки.

Суд выдал Управлению делами Президента Российской Федерации исполнительный лист №, в котором УИН указал как «0».

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области.

20 октября 2025 г. судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны уникальный индентификатор начислений и/или информация, необходимая в соответствии с Правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Отказывая Управлению делами Президента Российской Федерации в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в силу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, начиная с 20 июня 2022 г., в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным. Управление делами Президента Российской Федерации, на которое как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно Федеральному закону №229-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2017 г. №934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан уникальный идентификатор начисления, сформированный администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).

В силу статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение №4 к настоящему Приказу) (далее – Приказ №107н).

Приложением №4 к Приказу №107н установлено, что в случае осуществления платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств указывается статус «31», если распоряжение составлено на основании исполнительного документа, в котором содержится уникальный идентификатор начисления, при этом в реквизите «108» такого распоряжения указывается значение ноль («0»).

В реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.

В случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов «31» или «33» указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта. При этом, все знаки уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Согласно части 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ), Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Данное исключение введено Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №504-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» статья 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), определяющая перечень бюджетных полномочий Минфина России, была дополнена абзацем, согласно которому Минфин России устанавливает перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация о которых не размещается в ГИС ГМП.

На основании данного полномочия приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. №250н утвержден Перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация, необходимая для уплаты которых, включая подлежащую уплате сумму, не размещается в ГИС ГМП.

В силу пункта 52 названного Перечня информация, необходимая для уплаты платежей по прочим неналоговым доходам (статья 41 БК РФ), включая взыскиваемое с должника неосновательное обогащение за пользование государственным земельным участком, не размещается в ГИС ГМП.

С учетом изложенного, техническая и правовая возможность сформировать УИН в настоящем случае отсутствует.

Указание УИН как значение «0» связано с тем, что наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается, что согласуется с положениями пункта 10 Правил указания информации (Приказ №107н).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 октября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае с целью восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление Управления делами Президента Российской Федерации от 1 октября 2025 г. о возбуждении исполнительного производства, о чем сообщить в суд и заявителю в течение месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленного при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Управления делами Президента Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 4 декабря 2025 г. отменить.

Вынести по административному делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 20 октября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 17 сентября 2025 г. Кировским районным судом города Ярославля по делу №2-2954/2025.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление Управления делами Президента Российской Федерации от 1 октября 2025 г. о возбуждении исполнительного производства, о чем сообщить в районный суд и заявителю в течение месяца с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи