Решение № 2-116/2023 2-116/2023(2-6371/2022;)~М-6648/2022 2-6371/2022 М-6648/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-116/2023

дело №2-116/2023

УИД 26RS0001-01-2022-011348-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретареАнтоненко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ИП ФИО2 защите прав потребителей, указав в обоснование требований, чтодата между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: кухня Арианна, столешница, корпус дсп беж. Параметры, эскиз, внешний вид кухни согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора цена товара составляет 320 000 рублей. Покупателем оплачена цена товара в полном размере.

Срок передачи товара составляет 40 дней с момента заключения договора в соответствии с п. 2.1 Договора.

Доставка товара Продавцом по адресу <адрес> была осуществлена дата, что на 69 дней превышает предусмотренные договором сроки.

При получении товара и его установке, Истцом были обнаружены следующие недостатки товара:продавцом были допущены ошибки при замерах и разработке проекта, т.к. при монтаже шкафов - выяснилось, что блокирован доступ к отопительной системе всей квартиры;столешница имеет изношенный вид; из-за ошибки в обмере и проектировании шкафы неправильного размера;на дверцах шкафов имеются царапины;между кухонным фартуком и столешницей имеется щель; стеновая панель выполнена из кусков, а по проекту должна быть цельной;карниз на верху кухни имеет трещину, стыки карниза не состыкованы со стеной;вся кухонная мебель не выставлена по уровню, т.е. высота нижних шкафов имеет разную длину.

Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией, в которой уведомила о ненадлежащем качестве товара и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 320 000 рублей, что подтверждается чеком от дата, описью вложения. Досудебная претензия получена Ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Требования досудебной претензии не исполнены

В дальнейшем Истец повторно обращалась к Ответчику с требованиями о возврате денежных средств, а также оплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Истец полагает, что в связи с не исполнением Ответчиком в добровольном порядке требований досудебной претензии, подлежит взысканию с Ответчика неустойка за период с дата по дата в размере 1 155 200 рублей исходя из следующего расчета:

320 000,00 х 361 х 1% = 1 155 200,00 руб.

С учетом того, что сумма неустойки значительным образом превышает цену договора, полагает достаточной мерой ответственности с учетом характера нарушенного обязательства является взыскание с Ответчика неустойки за период с дата - дата в размере 600 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар по договору купли-продажи от дата в размере 320 000 руб., неустойку в размере 600 000 рублей за период с дата - дата, атакже взыскать неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере 320 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательства, сумму морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя. Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в материалах дела содержится его заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцомФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом приобретён кухонный гарнитур Ариана.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять кухонный гарнитур и оплатить товар в размере 320 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 в момент подписания договора Покупатель внёс аванс в размере 160 000 рублей, что сторонами оспорено не было. Согласно п.2.2 Договора, за три дня до монтажа покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором от дата. Оплаты полной стоимости заказа ответчиком не спаривалась.

Кухонный гарнитур был доставлен истцу дата, что сторонами не оспаривалось.

В процессе сборки (установки) кухни истцом был обнаружен ряд недостатков. Истцом в адрес ответчика была высказана устная претензия о ненадлежащем качестве товара. Акт приема передачи мебели между сторонами не составлялся.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств за уплаченный товар в размере 320 000 рублей. На претензию ответчик письменно не ответил.

В ходе судебного разбирательства дата судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводов заключения экспертовФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» №-Э-22 от 20.04.2023изготовление и монтаж набора мебели для кухни (кухонный гарнитур), выполнено некачественно, что является нарушением п. 2 договора (купли-продажи) от дата.

В результате проведенного исследования набора мебели для кухни (кухонный гарнитур), экспертом были установлены следующие дефекты (недостатки):

Объект 1 - сколы на боковой поверхности полочек; монтажное отверстие на внутренней поверхности верхней частей корпуса шкафа;

Объект 2 - имеет дефект в виде несоответствие размеров двери и размеров шкафа, зазор до 8 мм;

Объект 3 - выдвижение ящиков происходит с затруднением;

Объект 5 - закрывание двери происходит не полностью в связи с соприкосновением монтажного винта дверной ручки с верхней часть корпуса шкафа;

Объект 6 - имеет дефект в виде несоответствие размеров двери и размеров шкафа, зазор до 6 мм;

Объект 6 - правая и левая стенки имеют многочисленные отверстия для полкодержателя (шкаф имеет одну полочку, для которой необходимо 4-е отверстия);

Объект 6 - дверь и дверная ручка смонтированы таким образом, что при открывании правой двери шкафа (объект 7) происходит трение с дверной ручкой;

Объект 7 — правая дверь имеет сколы и вмятины из-за расположения двери и дверной ручки объекта 6;

Объект 9 - на лицевой поверхности левой двери в нижней части имеется скол;

Объект 10 — правая и левая стенки шкаф-пенала имеют многочисленное количество отверстий для полкодержателей, которое превышает количество, необходимое для монтажа полкодержателей;

Объект 11 - правая и левая стенки шкафа имеют многочисленное количество отверстий для полкодержателей, которое превышает количество, необходимое для монтажа полкодержателей;

Объект 12 - выдвижение нижнего ящика происходит с затруднением;

Объект 13 - правая и левая стенки шкафа имеют многочисленное количество отверстий для полкодержателей, которое превышает количество, необходимое для монтажа полкодержателей. Также, имеется перекос корпуса шкафа, в связи с чем имеется зазор между стенками шкафа и полочкой до 5 мм.

Объект 14 - правая и левая стенки шкафа-пенала имеют многочисленное количество отверстий для полкодержателей, которое превышает количество, необходимое для монтажа полкодержателей;

Объект 14 - отсутствие необходимого зазора для свободного движения дверей, в связи с чем происходит трение дверей с верхней частью корпуса шкафа; Повреждения верхней части дверей;

Объекты 15, 16, 17 - правая и левая стенок верхних шкафов имеют многочисленное количество отверстий для полкодержателей, которое превышает количество, необходимое для монтажа полкодержателей.

При сопоставлении и анализе данных, полученных при осмотре, с нормативно-технической документацией в области производства, изготовления и монтажа корпусной мебели (ГОСТ), было установлено, что выявленные дефекты (недостатки) набора мебели для кухни (кухонный гарнитур), являются производственными, связанными с нарушением технологии изготовления и монтажа мебели, а также нарушающие следующие требования: п. 5. ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия»; и. 273, и. 275 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»; п. 4. ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения».

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Земельный кадастр» квалификация инженер, прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств», прошедшему профессиональную переподготовку по программе (Строительно-техническая экспертиза», содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Само заключение составлено с осмотром мебели, составлено полно, объективно, обоснованно. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, непосредственном обследовании предметов оценки, противоречий не имеют.

Заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами подтверждается основной недостаток, который изначально был заявлен потребителем в письменной претензии – шкафы неправильного размера; между кухонным фартуком и столешницей имеется щель;вся кухонная мебель не выставлена по уровню, т.е. высота нижних шкафов имеет разную длину.

Таким образом, кухонный гарнитур, установленный в квартире истца ФИО1 имеет дефекты производственного характера.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте,согласованномсторонами.

Между тем, на основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором(гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Указанные положения содержатся также в статье 4 ЗаконаО «защите прав потребителей».

Однако, в документах, удостоверяющих письменную форму заключенного сторонами договора розничной купли-продажи (кассовый чек, квитанция к приходному ордеру, накладная) условий о качестве товара и порядке его эксплуатации не содержится.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом. При этом, данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельныхвидовтоваров(работ,услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В силу п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием унеготакойинформации.

Исходя из этого, при ненадлежащем информировании потребителя о качественных характеристиках, основных потребительских свойствах и правилах эксплуатации товара, ответственность за разрушение кухонного гарнитура в пределах гарантийного срока на потребителя возложена быть не может.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 503 ГК РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны провести экспертизу товара за свой счет (чего в данном случае ответчиком сделано не было). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительноотличающихсяусловиях.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи, с чем уплаченные истцом ФИО1 за кухонный гарнитур денежные средства в общей сумме 320 000 рублей подлежат взысканию с ответчикавпользу истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО1 как потребитель, заключивший договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у ФИО1 возникло право требования возврата сумм уплаченных за товар.

Между сторонами не был подписан акт приема-передачи, истец дата первый раз обратился к ответчику с претензий по качеству товара,которая получена ответчиком дата. Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки не являются устранимыми. Обозначенные экспертом недостатки являются дефектами, возникшими в результате сборки, изготовления. С требованиями об устранении данных недостатков истец к ответчику обращался. Выявленные экспертом недостатки, являются нарушением договора купли-продажи товара, являются основанием для его расторжения и взыскания с продавца стоимости товара.

По результатам оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд исходит из того, что проданный истцу товар имеет существенные производственные недостатки, выполнен из некачественных материалов, при монтаже допущены дефекты. Выявленные недостатки товара являются явными, критическими и неустранимыми. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от дата и об обязании ответчика ИП ФИО2 возвратить уплаченные за товар денежные средства, являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма оплаты в размере 320 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из существа договора судом определено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи встраиваемой мебели, имеющей индивидуально определенные свойства. Товаром является корпусная мебель для кухни (встроенный кухонный гарнитур). При таких обстоятельствах, потребитель ФИО1 в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, обоснованно воспользовался своим правом о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, однако ответчик не устранил нарушения в разумный срок, кроме того как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, согласно заключения эксперта выявленные дефекты являются производственными соответственно не устранимыми.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской ФедерацииО защите прав потребителей требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик дата получил претензию направленную истцом и обязан был выплатить ему денежные средства не позднее десяти дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд производит расчет неустойки следующим образом: 320 000 руб. х 1% х 361дн.= 1 155 200 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что сумма неустойки значительным образом превышает цену договора, в связи, с чем полагает достаточной мерой ответственности с учетом характера нарушенного обязательства взыскание с Ответчика неустойки за период с дата - дата в размере 600 000 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 400 000 рублей. Во взыскании неустойки в размере 200 000 рублей — отказать.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика необходимо взыскать неустойку начиная с дата исходя из 1 % стоимости товара до дня фактического исполнения обязательств.

Незаконность действия со стороны ИП ФИО2 дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат истца понесенных при собирании доказательств по делу и оплате юридических услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". Последствиями такого нарушения являются моральные страдания истца. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Как следует из пункта 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Письменная претензия ФИО1 была получена ИП ФИО2 дата, о чем свидетельствует Отчет, об отслеживании отправления с почтовым, но на неё в установленный срок не последовало никакого ответа (ни положительного, ни отрицательного), то есть законные требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании ответчик в добровольном порядке, не исполнил требования потребителя. Так, претензии истца в адрес ответчика направлены, однако ответов на претензии истцу не поступили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 362 500 рублей, на основании произведенного расчета (320 000 рублей + 5000 рублей + 400 000 рублей) : 50% = 362 500 рублей.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ. Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа до 150 000 рублей. Во взыскании штрафа в размере 212 500 рублей — отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 10450 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли -продажи от дата, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя Абрамян ДавидаАнастасовича ИНН <***> в пользу истца ФИО1 дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> денежные средства за уплаченный товар в размере 320 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар с дата в размере 1 % отстоимости товара за каждый день просрочки до дня фактической выплаты стоимости товара, компенсацию за причинение морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 150 000 руб.

Обязать ФИО1 ИП Абрамян ДавидуАнастасовичумебель (кухонный гарнитур). Ответчик ИП Абрамян ДавидАнастасовичобязан за свой счет принять у ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Предупредить ИП Абрамян ДавидаАнастасовича, что в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда по приемке в установленный срок, ФИО1 совершить действия по возврату мебели самостоятельно споследующем взысканием с ответчика произведенных расходов.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко