Решение № 2-6203/2025 2-668/2026 2-668/2026(2-6203/2025;)~М-5223/2025 М-5223/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-6203/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007934-22

Дело № 2-668/2026 (№ 2-6203/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту – МУП «ПО ВВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2024 года в общем размере 75 868 руб. 35 коп., задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения с учетом повышающего коэффициента за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2024 года в размере 22 736 руб. 70 коп., пени за период с 01 октября 2022 года по 25 августа 2025 года в размере 12 443 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в муниципальной квартире по указанному адресу, индивидуальные приборы учета в указанной квартире отсутствуют. Ответчиками оплата предоставляемых услуг водоснабжению и водоотведению в спорный период не производилась, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 9-10).

Протокольным определением суда от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, был привлечен зарегистрированный в квартире совершеннолетний член семьи – ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Челябинска (л.д. 101).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, из которых следует, что начисление истцом производится по тарифу от количества зарегистрированных лиц в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета. Ранее, по вынесенным мировым судьей судебным приказам с ответчиков были удержаны денежные средства, которые распределены истцом в счет погашения задолженности спорного периода в размере 47 761 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 руб. 43 коп. (л.д. 73-75).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Ответчик ФИО3 представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также документы, подтверждающие ее временную регистрацию в <адрес> в спорный период (л.д. 113-122).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом и своевременно, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащими ответчиками, поскольку они являются нанимателями квартиры по указанному адресу, собственником которой является муниципальное образование г. Челябинск. Сведения о наличии индивидуальных приборов учета в квартире у третьего лица отсутствуют (л.д. 139-145).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 43 указанных выше Правил, объем потребляемой холодной воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом при отсутствии приборов учета холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска согласно постановлению Главы г. Челябинска от 19 мая 1995 года № 398-п, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 142-143), ответом Администрации г. Челябинска (л.д. 139-140).

Между Главой администрации Курчатовского района г. Челябинска и ФИО2 24 декабря 2012 года заключен договор № социального найма указанной квартиры (л.д. 143-145).

Истец является гарантирующим поставщиком водоснабжения для централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Между истцом и ответчиками заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжения и водоотведения в квартире по указанному адресу (л.д. 17-20).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12) начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период производилось по нормативу потребления услуги, исходя из количества четырех зарегистрированных в квартире лиц.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в солидарном порядке, в том числе и с ответчика ФИО3, суд находит возможным освободить ее от гражданско-правовой ответственности в рамках рассматриваемого спора по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены копии документов, согласно которым с 30 октября 2016 года ФИО6 изменила фамилию на ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 117), из копий свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что с 19 июня 2019 года по 17 ноября 2027 года, то есть до начала спорного периода и после его окончания, ФИО3 была зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 118-122). С 21 ноября 2025 года ФИО3 имеет постоянную регистрацию в <адрес> (л.д. 115-116).

При обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения вынесенных в отношении ответчиков судебных приказов по заявлениям МУП «ПО ВВ», ФИО3 указанный выше адрес в <адрес> также указывался в качестве основного места своего проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО3 фактически проживала и была зарегистрирована по иному адресу, где несла расходы по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в удовлетворении требований истца о взыскании с данного ответчика задолженности за заявленный период надлежит отказать в полном объеме.

До обращения в суд с настоящим иском, МУП «ПО ВВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении в отношении ответчиков судебных приказов за тот же спорный период. Мировым судьей были вынесены судебные приказы по гражданским делам: № 2-7561/2021 от 01 октября 2021 года о взыскании задолженности за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2021 года, отменен определением мирового судьи от 03 марта 2025 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 (л.д. 56-58); № 2-2689/2022 от 04 мая 2022 года о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, отменен определением мирового судьи от 18 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 (л.д. 59-63); № 2-3383/2024 от 21 мая 2021 года о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2024 года, отменен определением мирового судьи от 13 декабря 2024 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 (л.д. 64-68).

По гражданскому делу № № 2-3383/2024 определением мирового судьи от 24 марта 2025 года по заявлению ФИО3 произведен поворот судебного решения на сумму основного долга в размере 44 608 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 71-72). Сведений о повороте судебных решений по остальным делам в представленных копиях гражданских дел не содержится.

По сведениям истца, в рамках приказных производств, с ФИО2 по судебному приказу № 2-2689/2022 от 04 мая 2022 года были удержаны денежные средства в размере 14 884 руб. 10 коп. основного долга, 297 руб. 68 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, по судебному приказу № 2-7561/2021 от 01 октября 2021 года были удержаны денежные средства в размере 32 849 руб. 75 коп. основного долга, 592 руб. 75 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, по судебному приказу № 2-3383/2024 от 21 мая 2024 года были удержаны денежные средства в размере 28 руб. 00 коп. основного долга. Указанные удержания судом принимаются во внимание при определении размера задолженности ответчиков перед истцом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства наличия задолженности, ответчиками суду не представлено.

Проверяя расчет задолженности, представленный стороной истца, с учетом отсутствия иных платежей от ответчиков в спорный период, а также тех обстоятельств, что ответчик ФИО3 освобождена судом от гражданско-правовой ответственности в спорный период, суд считает необходимым произвести собственный расчет задолженности, исходя из троих зарегистрированных в квартире лиц, который выглядит следующим образом.

2020 год.

За май, июнь: 43 руб. 09 коп. х 9,1 = 332 руб. 12 коп. с человека х 3 = 1 176 руб. 36 коп. в месяц х 2 мес. = 2 352 руб. 72 коп.

С июля по сентябрь = 43 руб. 40 коп. х 9,1 х 3 чел. х 3 мес. = 3 554 руб. 46 коп.

С октября по декабрь = 43 руб. 62 коп. х 9,1 х 3 чел. х 3 мес. = 3 572 руб. 46 коп.

2021 год

С января по июнь = 43 руб. 62 коп. х 9,1 х 3 чел. х 6 мес. = 7 144 руб. 92 коп.

С июля по декабрь = 45 руб. 27 коп. х 9,1 х 3 чел. х 6 мес. = 7 415 руб. 28 коп.

2022 год

С января по июнь = 45 руб. 27 коп. х 9,1 х 3 чел. х 6 мес. = 7 415 руб. 28 коп.

С июля по ноябрь = 48 руб. 54 коп. х 9,1 х 3 чел. х 5 мес. = 6 175 руб. 65 коп.

За декабрь = 53 руб. 16 коп. х 9,1 х 3 чел. = 1 451 руб. 28 коп.

2023 год

С января по декабрь =53 руб. 16 коп. х 9,1 х 3 чел. х 12 мес. = 17 415 руб. 36 коп.

За январь 2024 года = 53 руб. 16 коп. х 9,1 х 3 чел. = 1 451 руб. 28 коп.

Общая сумма задолженности составляет 57 948 руб. 69 коп.

Поскольку приборы учета в квартире по указанному адресу не установлены, то за спорный период истцом произведен расчет задолженности в размере 22 736 руб. 70 коп. с учетом повышающего коэффициента.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида суду не представлено.

Приведенные выше нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2024 года в размере 22 736 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиками установленные законом платежи в установленный срок не вносились, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату платежей.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по оплате услуг, санитарно-эпидемиологическую обстановку, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер пеней до 5 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 331 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-8).

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2024 года в размере 57 948 руб. 69 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 остальной части пени, расходов по уплате государственной пошлины и задолженности с учетом повышающего коэффициента Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженности в размере 47 761 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 руб. 43 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.