Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-3473/2018;)~М-3710/2018 2-3473/2018 М-3710/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Шамониной О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя адвоката Крейнеса Д. А., действующей на основании ордера от 9 января 2019 г. № 244 и доверенности от 20 декабря 2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 20 апреля 2016 г. он передал ФИО2 1500000 рублей в целях приобретения в его интересах квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которую он обязался передать в ноябре 2017 г., либо вернуть полученные денежные средства в полном объёме до 30 ноября 2017 г. Факт передачи денежных средств, а также обязательства подтверждены распиской, подписанной ФИО2 Таким образом, между сторонами заключен агентский договор. Обязательства в установленный срок не исполнены и денежные средства не возвращены.

На основании изложенного и положений статей 157, 309, 310, 314, 395, 432, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 декабря 2017 г. по 06 декабря 2018 г. в размере 113650 руб. 69 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 16 268 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Крейнес Д.А. исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о признании иска, в котором признал сумму долга в размере 1500000 рублей и указал, что данная сумма получена 20 апреля 2016 г. для приобретения в интересах ФИО1 квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира им не приобретена и полученные денежные средства не возвращены. С требованием о взыскании суммы 1500000 рублей и процентов за пользование денежными средствами согласен, последствия признания иска ему понятны, в частности суд примет решение об удовлетворение требований без фактических обстоятельств, в связи, с чем просит принять признание иска.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке от 20 апреля 2016 г. ФИО2 получил от ФИО1 1 500 000 рублей на покупку квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которую он обязался передать в ноябре 2017 г., либо вернуть полученные денежные средства в полном объёме до 30 ноября 2017 г.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование расписки от 20 апреля 2016 г., подписанной ФИО2, свидетельствует о том, что сумма 1 500 000 рублей оговорена в расписке как денежные средства, на которые ФИО2 обязалась приобрести квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу приведенной правовой нормы предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Буквальное толкование расписки от 20 апреля 2016 г., подписанной ФИО2, свидетельствует о том, что сумма 1 500 000 рублей оговорена в расписке как денежные средства, на которые ФИО2 обязалась приобрести квартиру.

В заявлении от 14 января 2019 г. ответчик ФИО2 признал, что данная сумма получена 20 апреля 2016 г. для приобретения в интересах ФИО1 квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира им не приобретена и полученные денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит, что между сторонами заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО2 обязался от имени и за счет истца ФИО1 совершать юридические и иные действия в целях обеспечения покупки квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части первой статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что срок действия договора истек, сделка совершена не была, доказательств нарушения истцом обязательств вытекающих из агентского договора суду не представлено, а ответчик ФИО2 не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства, указанные в расписке от 20 апреля 2016 г., суд находит, что он обязан возвратить полученные от истца ФИО1 денежные средства, а, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01 декабря 2017 г. по 06 декабря 2018 г. в размере 113 650 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО2 в нарушении обязательства установлена, суд находит, что он несет ответственность в виде процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из размера и периода задолженности, ключевой ставки Банка России проценты за период с 01 декабря 2017 г. по 06 декабря 2018 г. составляют 113 650 руб. 69 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО2 требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами признал, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 16 268 руб. 25 коп.: 13200 + 0,5 % суммы превышающей 1000 000 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 6 декабря 2018 г., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 650 руб. 69 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16 268 руб. 25 коп., а всего 1629918 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 г.