Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019 год

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 02 июля 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-192/2019 год по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 22.09.2014 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1263081-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 509.602 рубля 34 копейки на срок до 22.09.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный № .............., двигатель № .............. кузов № .............., цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита 22.09.2014 года между ФИО1 и истцом также был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1263081/01-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года составляет 135.371 рубль 15 копеек, из них: сумма текущего долга по кредиту – 50.627 рублей 09 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 221 рубль 93 копейки; сумма долга по погашению кредита – 71.505 рублей 10 копеек; сумма штрафа на просроченный кредит – 12.256 рублей 80 копеек; сумма штрафа на просроченные проценты – 760 рублей 23 копейки. Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, ООО «Русфинанс Банк» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по Договору потребительского кредитования. Пунктами 5.1, 5.3 Договора залога № 1263081/01-фз от 22.09.2014 года предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ФИО1 уклонился от выполнения взятых на себя обязательств, истец направил ему требования о досрочном возврате кредита, в которых указал, что в соответствии с данными требованиями ФИО1 предлагается возвратить долг по Договору потребительского кредита в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по договору. Однако, до настоящего времени заемщик образовавшуюся задолженность по Договору потребительского кредита не погасил, чем нарушил требования ч. 1 ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, а также условия договора. Приобретённый ответчиком автомобиль согласно условиям договора был передан ему ООО «Русфинанс Банк» в залог в обеспечение обязательств по договору. Согласно независимой оценке, проведённой по инициативе ООО «Русфинанс Банк», стоимость транспортного средства составляет 410.666 рублей. Учитывая, что задолженность по Договору потребительского кредита до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по договору и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе подготовки к рассмотрению данного дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в итоге истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору в размере 31.371 рубль 15 копеек и судебные расходы в размере 9.907 рублей 42 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка и указала, что исковые требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции на имя ФИО1, возвращённое в адрес суда, что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ:

«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что 22.09.2014 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1263081-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 509.602 рубля 34 копейки на срок до 22.09.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита 22.09.2014 года между ФИО1 и истцом также был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1263081/01-фз. Заемщик взял на себя обязательства по Договору потребительского кредита в полном объёме возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты согласно графику погашения кредита. 22.09.2014 года ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь договором, открыло заемщику счёт .............. и зачислил на него сумму кредита в размере 509.602 рубля 34 копейки, после чего осуществило перечисление денежных средств по заявлениям ответчика, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств от 22.09.2014 года и платёжными поручениями от 22.09.2014 года.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года полная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно. Заемщик обязан на день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору обеспечить наличие на счёте .............., остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определённых в графике погашения кредита.

Приобретённый ответчиком автомобиль согласно условиям договора был передан ФИО1 в залог истцу в обеспечение обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовался предложенным ему кредитом и, следовательно, взял на себя обязательства по Договору потребительского кредита ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей по договору от 22.09.2014 года (п. 6 договора). С условиями кредитования, включая процентную ставку, график погашения кредита, мерами ответственности в случае нарушения условий погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи во всех документах. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ:

«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ:

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ:

«1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

Из материалов дела видно, что ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств уклоняется от выполнения условий по Договору потребительского кредита, так как не производит ежемесячные выплаты по кредиту. Остаток денежных средств на счёте заемщика отсутствует, вследствие чего осуществление права истца на безакцептное списание денежных средств со счёта заемщика, в погашение договорных обязательств невозможно.

Из представленных материалов также видно, что за период с 22.09.2014 года по 25.04.2019 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту № 1263081-ф от 22.09.2014 года в размере 135.371 рубль 15 копеек, из них:

сумма текущего долга по кредиту – 50.627 рублей 09 копеек;

срочные проценты на сумму текущего долга – 221 рубль 93 копейки;

сумма долга по погашению кредита – 71.505 рублей 10 копеек;

сумма штрафа на просроченный кредит – 12.256 рублей 80 копеек;

сумма штрафа на просроченные проценты – 760 рублей 23 копейки,

что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по Договору потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены сведения о том, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту № 1263081-ф от 22.09.2014 года внесены денежные средства в общей сумме 104.000 рублей, в связи с чем задолженность по кредиту № 1263081-ф от 22.09.2014 года на дату вынесения судом решения составила 31.371 рубль 15 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из материалов дела видно, что ответчику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по Договору потребительского кредита, образовавшуюся по состоянию на 02.10.2017 года, в сумме 324.062 рубля 64 копейки, что подтверждается копией претензии от 02.10.2017 года о полном погашении задолженности по Договору потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года и Списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ:

«1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

Ч. 1 и ч. 2 ст. 348 ГК РФ:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по погашению кредитной задолженности, поэтому она подлежат взысканию в полном объёме.

Кроме того, исполнение обязательств заёмщика по Договору потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года обеспечено залогом транспортного средства.

Принимая во внимание то, что ФИО1 обязательства по Договору потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, которое согласно оценке, проведённой независимым оценщиком по обращению ООО «Русфинанс Банк» оценено в 410.666 рублей, что подтверждается заключением об определении среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 09.04.2019 года. Ответчиком ФИО1 стоимость заложенного имущества, представленная ООО «Русфинанс Банк» оспорена в ходе рассмотрения дела не была.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 410.666 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года в сумме 31.371 рубль 15 копеек и об обращении взыскания на автомобиль: модель Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет коричневый, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 410.666 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 3427 от 26.04.2019 года и № 3426 от 26.04.2019 года ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и об обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 9.907 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ............................, зарегистрированного по адресу: ............................, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № 1263081-ф от 22.09.2014 года в сумме 31.371 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.907 рублей 42 копейки, а всего 41.278 рублей 57 копеек (сорок одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 57 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль: модель Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № .............., двигатель № .............., кузов № .............., цвет коричневый, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 410.666 рублей 00 копеек (четыреста десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова